Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-14016/2019, 33-648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-648/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,
судей: Овчаренко О.А., Ветровой Н.П.,
при секретаре: Зашихиной М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) - Бобровской Г.В.
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2019 года
по делу по иску Куртубашева Игоря Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Куртубашев И.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано зачесть в специальный стаж периоды деятельности, а именно: период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен, так как период учебы в <данные изъяты> и период службы в Советской Армии приходится на время действий Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590.
Просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ N комиссии по пенсионным вопросам УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) об отказе Куртубашеву И.М. в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязать УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить периоды обучения в СПТУ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготны стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и назначить досрочную страховую пенсию Куртубашеву И.М., с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Куртубашев И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) Лисовенко А.С., действующий на основании доверенности от 13.05.2019, в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2019 года постановлено:
"Требования Куртубашева Игоря Михайловича удовлетворить.
Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в досрочном назначении Куртубашеву Игорю Михайловичу страховой пенсии по старости признать незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периодов обучения в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж Куртубашева Игоря Михайловича необходимый для назначения пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ в календарном исчислении период обучения в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную страховую пенсию по старости по пп.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, с даты обращения за назначением пенсии, то есть с 05.08.2019".
В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) - Бобровская Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12. 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, Куртубашев И.М. действительно обучался в <данные изъяты> г. Осинники по профессии: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию обучения выдан диплом N, присвоена квалификация <данные изъяты> Производственную практику проходил <данные изъяты> (л.д. 10, 14).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 0 мес. 2 дня) Куртубашев И.М. проходил службу в Советской Армии по призыву, что подтверждается копией военного билета (л.д.7-8), справкой N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куртубашев И.М. обучался в <данные изъяты> <адрес> по профессии: <данные изъяты> По окончанию обучения выдан аттестат N, присвоена квалификация <данные изъяты> Производственную практику проходил <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты>, копией аттестата. При этом, из копии аттестата усматривается, что аттестат выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Из трудовой книжки Куртубашева И.М. усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советская Армии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> подземным на шахту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Куртубашев И.М. принят на курсы для обучения по профессии <данные изъяты> в <данные изъяты>, отчислен с получением аттестата ДД.ММ.ГГГГ. После обучения принят на Шахту "Высокая" горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей (л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ Куртубашеву И.М. исполнилось <данные изъяты>. Полагая, что у него имеется специальный стаж, ДД.ММ.ГГГГ Куртубашев И.М. обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии п.п. 1 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N Куртубашеву И.М. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 12-13). Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии Куртубашева И.М. составляет 7 лет 2 месяца 3 дня (5 лет 4 мес. 9 дней - работа по списку N 1 + 1 год 9 месяцев 21 дня - часть периода службы в Советской Армии по призыву, приравненный к работе по Списку N 1).
В страховой стаж истца не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 2 дня) - периоды обучения в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 2 месяца 8 дней) - часть периода службы в Советской Армии по призыву.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включении в специальный стаж периода учебы в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев 9 дней), сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 0 месяцев 2 дня), периода службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 2 месяца 8 дней), что является верным.
Поскольку специальный стаж истца, с учетом спорного периода на день обращения с заявлением в Управление ПФР в г. Осинники Кемеровской области составлял более 10 лет на соответствующих видах работ (подземных), суд обоснованно обязал ответчик назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п.п.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 с даты обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены совокупностью представленных доказательств и установленными судом обстоятельствами, имеющими значение для дела.
Рассматривая обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Как указывает ответчик, согласно п. п. "к, з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590), действовавшего в спорный период, служба в армии, обучение в училище подлежит зачету только за период 01 год 09 месяцев 24 дня, поскольку в случае назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах, работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, то есть, спорные периоды не могут превышать величины льготного стажа по Списку N 1 от 1956 г. в размере 01 год 09 месяцев 24 дня, имевшегося у истца на 01.01.1992.
Судебная коллегия находит позицию ответчика основанной на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
В периоды обучения истца в <данные изъяты> <адрес> и службы в армии, действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590.
Согласно п.п. "к, з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалась также служба в составе Вооруженных Сил СССР, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода; периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при решении вопроса о включении в специальный стаж периода обучения в <данные изъяты> и службы в армии истца, необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент обучения и службы истца в армии.
Иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 N 8-П, Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 N 320-О, Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П.
Как следует из решения пенсионного органа, из содержания апелляционной жалобы, основанием отказа включить спорные периоды в специальный стаж послужил лишь тот факт, что до 01.01.1992 истец имел специальный стаж 01 год 09 месяцев 24 дня, а это, по мнению ответчика, является ограничением для включения в специальный стаж полностью периода учебы в <данные изъяты> и службы в армии. Вместе с тем, эта позиция основана на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общая продолжительность периода учебы в <данные изъяты> и службы в армии не превышает имеющегося у истца на момент обращения за назначением досрочной пенсии стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях, а следовательно, отказ ответчика обоснованно признан судом незаконным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом, по мнению судебной коллегии, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, представленным суду доказательствам дана правильная оценка.
В целом доводы апелляционной жалобы являются основанием процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Ссылка апеллянта на иное апелляционное определение Кемеровского областного суда в данном случае правового значения для оценки законности обжалуемого судебного акта не имеет, поскольку решение принято судом по конкретному делу и с учетом конкретных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
