Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-14014/2019, 33-646/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-646/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по частной жалобе Тарасова Е.М. в лице представителя Ляпустина М.Ю. (ордер от 22.10.2019 N ...)
на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года
о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Администрации Кемеровского муниципального района к Тарасову Е.М. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Кемеровского муниципального района обратилась с иском к Тарасову Е.М. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.
Требования мотивированы тем, что Тарасову Е.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу:... Исходя из выписки ЕГРН на указанный земельный участок, в его пределах располагается объект капитального строительства с кадастровым номером.. . Согласно выписке ЕГРН указанный объект капитального строительства является нежилым зданием, площадью 953,2 м?, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Тарасову Е.М.
Между тем, указанный объект капитального строительства обладает признаками самовольной реконструкции, а именно, возведен в отсутствие необходимых разрешений - разрешения на строительство и реконструкцию (публично-правовое основание квалификации самовольной реконструкции).
Так, из Постановления об административном правонарушении от 22.05.2019 по делу N ... в отношении Тарасова Е.М. следует, что на указанном объекте капитального строительства осуществляются работы, в результате которых были демонтирована часть перегородок на втором этаже и часть перекрытия между первым и вторым этажами (секция плиты перекрытия, примыкающая к наружной стене).
При этом в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что отсутствует разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства и отсутствует проектная документация, в соответствии с которой ведутся строительно-технические работы, в результате которых были демонтированы несущие конструкции.
В рамках административного дела было установлено, что ответчик является застройщиком, поскольку обладает правом собственности на указанный объект капитального строительства, в связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, просит истребовать у Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области копию постановления по делу N ... об административном правонарушении от 22.05.2019;
Истребовать у Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером ...;
Признать нежилое здание, площадью 953,2 м?, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности Тарасову Е.М., самовольной постройкой;
Обязать ответчика в двух месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать указанное нежилое здание;
В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, предоставить Администрации Кемеровского муниципального района право по демонтажу названного нежилого здания.
В судебном заседании представитель ответчика Ляпустин М.Ю. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Кемеровском районном суде жалобы Тарасова Е.М. об отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Тарасова Е.М.
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года производство по делу (материалу) N 2-1405/2019 по иску Администрации Кемеровского муниципального района к Тарасову Е.М. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольной постройки приостановлено до рассмотрения Кемеровским районным судом Кемеровской области дела N 12-204/2019 жалобы Тарасова Е.М. на постановление инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
В частной жалобе Тарасов Е.М. в лице представителя Ляпустина М.Ю. просит определение суда отменить и возобновить производство по делу, указывая, что наличие или отсутствие постановления государственного органа власти по делу об административном правонарушении не является основанием для приостановления производства по делу и препятствием для рассмотрения дела по существу.
Ст. 61 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения от доказывания, среди которых отсутствует постановление государственного органа по делу об административном правонарушении.
Относительно доводов частной жалобы Администрацией Кемеровского муниципального района в лице представителя Пискарева П.О. (доверенность от 25.04.2019 N ...) принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Принимая во внимание, что Тарасовым в Кемеровский районный суд подана жалоба на постановление инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, результат рассмотрения которой будет иметь значение для разрешения настоящего иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения гражданского дела N 12-204/2019.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
Согласно постановления инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 22.05.2019 Тарасов привлечён к административной ответственности в связи с осуществлением работ по строительству объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке, расположенном в с. ....
По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по спору о признании самовольной постройки входит, в частности, наличие разрешения на строительство спорного объекта.
Поскольку установление законности реконструкции спорного объекта капитального строительства входит в предмет доказывания по настоящему делу, данному обстоятельству давалась правовая оценка в рамках административного дела N ... в отношении Тарасова Е.М., судебная коллегия полагает оспариваемое определение законным и обоснованным.
Изложенные выше доводы частной жалобы отмену обжалуемого определения не влекут по следующим основаниям.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законное силу решение суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивших в силу с 01.10.2019, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ изменена и изложена в следующей редакции: вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в перечне оснований для освобождения от доказывания указано постановление суда по делу об административном правонарушении.
С учётом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасова Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
