Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-14013/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника Хасанова Р.С. к исполнению, заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Хасанова Р.С. оставлено без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" (далее также Общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Хасанова Р.С. и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника Хасанова Р.С. к исполнению, указывая, что на основании вынесенного заочного решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-5093/2014, которым постановлено взыскать в пользу ЗАО МФО "Финка" суммы долга с Хасанова Р.С., Гибадуллиной Г.Н., был выдан исполнительный лист. После предъявления исполнительного документа в Советский РОСП УФССП России по Республике Татарстан 6 июля 2015 года возбуждалось исполнительное производство. Определением районного суда от 7 июля 2016 года удовлетворено заявление Общества о процессуальном правопреемстве, взыскателем по указанному делу вместо ЗАО МФО "Финка" стало ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

Обществом неоднократно направлялись запросы в службу судебных приставов - ОСП N 1 по Советскому району города Казани Республики Татарстан, ОСП N 2 по Советскому району города Казани Республики Татарстан, а также в УФССП по Республике Татарстан с целью установления местонахождения исполнительного документа в отношении должника Хасанова Р.С. и уточнения информации относительно движения исполнительного производства. Однако ответов на данные запросы не представлено, исполнительный лист до настоящего времени в ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" не поступил. Согласно полученной справке от правопредшественника Общества исполнительный лист в отношении Хасанова Р.С. в его адрес также не поступал.

Полагая исполнительный лист утраченным, Общество просило выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Хасанова Р.С. задолженности по решению суда от 22 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-5093/2014 и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обжалуемым определением районного суда от 23 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Общества о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника Хасанова Р.С. отказано, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без рассмотрения на том основании, что заявителем без уважительных на то причин пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, что препятствует положительному разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе Обществом, которому определением районного суда от 6 июля 2021 года восстановлен срок для подачи частной жалобы на оспариваемый судебный акт, ставится вопрос о об отмене данного определения по мотиву незаконности и необоснованности. Указывается, что судом не было принято во внимание отсутствие сведений о возвращении исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства. Отправленные в адрес службы судебных приставов запросы о предоставлении сведений о нахождении исполнительного документа проигнорированы, Обществу стало известно об утрате исполнительного листа только из справки ЗАО МФК "Финка" от 15 февраля 2021 года, что свидетельствует о правомерности обращения Общества с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа без пропуска установленного законом процессуального срока. По мнению заявителя, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется не со дня окончания исполнительного производства, а со дня, когда стало известно об его утрате.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах её доводов, суд апелляционной инстанции полагает определение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-5093/2014 взыскано в солидарном порядке с Хасанова Р.С., Гибадуллиной Г.Н. пользу ЗАО МФО "Финка" сумма долга в размере 282 313,40 рубля, проценты за пользование займом в размере 104 439,03 рубля, неустойка в размере 2 480 рублей, всего 389 232,43 рубля.

Во исполнение указанного решения районного суда взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого 6 июля 2015 года подразделением службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении Хасанова Р.С., которое 6 мая 2016 года в связи невозможностью установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества окончено без исполнения с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2016 года произведена замена взыскателя ЗАО "Финка" на ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа в отношении должника Хасанова Р.С к исполнению и оставляя без рассмотрения заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по данному основанию, районный суд указал на отсутствии уважительных причин пропуска взыскателем процессуального срока для предъявления исполнительного документа на исполнение с момента окончания исполнительного производства.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно частям 1, 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного федерального закона).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа - три года с даты вступления судебного постановления в законную силу либо, как в рассматриваемом случае, с даты возвращения исполнительного листа взыскателю. За пределами этого срока исполнительный лист может быть выдан в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Указанные в законе сроки являются пресекательными, за истечением которых взыскатель не может реализовать своё право на получение дубликата исполнительного документа, соответственно, суд не может выдать дубликат исполнительного листа за пределами указанного срока за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подаётся в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 112 настоящего Кодекса.

Решение, на основании которого выдан исполнительный лист по данному делу, в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 29 мая 2014 года. С указанного момента начинает исчисляться трёхгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из материалов дела, исполнительное производство от 6 июля 2015 года, возбужденное по исполнительному листу о взыскании с должника Хасанова Р.С. задолженности в пользу ЗАО "Финка", окончено 6 мая 2016 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного листа взыскателю.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Общество обратилось в суд 4 марта 2021 года, что следует из квитанции об отправке обращения в электронной форме посредством заполнения формы в системе ГАС "Правосудие", размещённой на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк к дате обращения взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, основания для его восстановления отсутствуют. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что заявителю не было известно о возвращении исполнительного документа, факт его утери обнаружен только после получения 15 февраля 2021 года ответа от предыдущего взыскателя - ЗАО МФК "Финка" об отсутствии у него исполнительного листа, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Исполнительное производство окончено до постановления определения районного суда от 7 июля 2016 года о процессуальном правопреемстве ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн". На основании содержащихся материалов дела Обществом предпринимались попытки получения сведений о нахождении исполнительного документа с января 2018 года, о чём свидетельствуют направленные в службу судебных приставов запросы о предоставлении информации.

Однако вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что Общество полагает возможным признать его утраченным, поставлен перед районным судом спустя 4 года 9 месяцев после вынесения определения о замене стороны взыскателя в рамках настоящего гражданского дела N 2-5093/2014.

Каких-либо доказательств наличия уважительных объективных причин пропуска срока заявителем для обращения с настоящим заявлением из анализа представленных Обществом доказательств не усматривается.

Позиция заявителя о необходимости исчисления процессуального срока со дня, когда предполагается признать исполнительный документ утерянным, заявлены в силу произвольного толкования норм права, исходя из установленных обстоятельств того, что исполнительное производство окончено более трёх лет назад с момента обращения Общества с настоящим заявлением в суд. Определить факт утери исполнительного документа по вине исполнительного органа в рассматриваемом случае не представляется возможным в силу окончания исполнительного производства до процессуального правопреемства в спорном правоотношении.

Из содержания постановления об окончании исполнительного производства в отношении Хасанова Р.С. от 6 мая 2016 года следует, что исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю ЗАО МФК "Финка" ввиду невозможности его исполнения. Однако доказательств обращения к предыдущему взыскателю до истечения процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению Обществом не представлено.

Таким образом, поскольку за выдачей дубликата исполнительного листа заявитель обратился по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, и доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для восстановления пропущенного срока и выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в жалобе на обращение Общества в службу судебных приставов по вопросу местонахождения исполнительного документа не может послужить уважительным основанием для восстановления срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут послужить основаниями для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, по доводам частной жалобы оснований для пересмотра законного и обоснованного определения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка