Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2021 года №33-14013/2020, 33-1257/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-1257/2021
26 января 2021 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием прокурора Усова М.С., истца Бандакова О.Г., представителя ответчика Кислякова А.В. согласно устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения "Центр благоустройства"
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2020 года
по иску Бандакова Олега Геннадьевича к Муниципальному бюджетному учреждению "Центр благоустройства" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Бандаков О.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с МБУ "<данные изъяты>" <данные изъяты> района <данные изъяты> области в должности <данные изъяты>, приказом от 08 июля 2019 года он незаконно уволен за прогул с 24 июня 2019 года по 08 июля 2019 года, однако он не совершал прогул, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, начало которого было перенесено с 17 июня 2019 года на 24 июня 2019 года в связи с предшествовавшей отпуску временной нетрудоспособностью, в связи с чем с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просил восстановить его на работе в МБУ "<данные изъяты>" <данные изъяты> района <данные изъяты> области в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Определением суда в связи со сменой наименования ненадлежащий ответчик МБУ "<данные изъяты>" был заменен надлежащим МБУ "Центр благоустройства".
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено восстановить Бандакова О.Г. на работе в качестве <данные изъяты> МБУ "Центр благоустройства"; взыскать с МБУ "Центр благоустройства" в пользу Бандакова О.Г. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 08 июля 2019 года по 27 октября 2020 года в сумме 316007,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлено взыскать с МБУ "Центр благоустройства" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6660,01 рублей; решение суда в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение, принятая к производству судебной коллегии.
Бандаковым О.Г. на апелляционную жалобу принесены возражения.
До рассмотрения дела по существу поступило ходатайство Кстовского городского прокурора о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с подачей прокурором апелляционного представления на принятое решение с заявлением о восстановлении срока на его подачу. Согласно разъяснения, данного в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Выслушав мнение лиц, участвующие в деле, учитывая, что в настоящее время прокурором подано апелляционное представление на решение, которое ранее обжаловано ответчиком, то судебная коллегия полагает, что имеются основания для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 323, 324, 325 ГПК РФ, в связи с чем дело подлежит возращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения "Центр благоустройства" на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2020 года по иску Бандакова Олега Геннадьевича к Муниципальному бюджетному учреждению "Центр благоустройства" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ в связи с подачей апелляционного представления прокурором.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка