Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-14012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-14012/2020
г. Екатеринбург 15.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К. и аудиозаписи,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики N 24 о признании права на присвоение звания "Ветеран труда",
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2020.
Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца Банных И.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Банных И.В. обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики N 24 (далее - Управление), в обоснование которого указала, что является пенсионером по стрости с <дата>. Истец 21.01.2019 обратилась к ответчику с заявлением о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", представив в обоснование трудовую книжку и архивную справку от 18.01.2019 N 12719/12 о награждении истца Почетным дипломом и Почетным вымпелом Министерства радиопромышленности СССР как члена коллектива сборочно-монтажного участка цеха 007, удостоенного звания "Лучший участок отрасли" за 1978 год. В удовлетворении заявления ответчик отказал со ссылкой на то, что указанная награда не соответствует требованиям Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области. На основании изложенного, Банных И.В. просила суд признать решение Управления социальной политики Министерства социальной политики N 24 от 28.01.2019 N 13/9 об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, признать за ней право на присвоение звания "Ветеран труда", взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. 04 коп.
Ответчик исковые требования не признал, полагая, что представленные истцом документы не соответствуют требованиям законодательства для признания за ней права на присвоение звания "Ветеран труда".
Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2020 исковые требования Банных И.В. удовлетворены. Решение Управления социальной политики по Кировскому району г.Екатеринбурга (в настоящее время Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики N 24) от 28.01.2019 N 13/9 об отказе во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда" признанно незаконным. За Банных И.В. признано право на присвоение звания "Ветеран труда" с 21.01.2019. С Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики N 24 в пользу Банных И.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. 04 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Указывает, что награждение коллектива сборочно-монтажного участка цеха 007 состоялось по итогам социалистического соревнования в 1978 году, а не за особые заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу), в связи с чем награждение истца следует рассматривать как почетный диплом за победу в иных соревнованиях. Согласно ч. 2 п. 6 Положения такие почетные дипломы не учитываются при присвоении звания "Ветеран труда". Звание "Лучший участок отрасли" не подтверждает факт награждения истца лично. О заслугах конкретно истца в трудовой деятельности и о ее личном вкладе в трудовую деятельность в составе коллектива в представленных документах речи не идет. Сам по себе труд не является основанием для присвоения звания "Ветеран труда", а доказательства личных заслуг истца отсутствуют. Архивная справка ФКУ "Российский государственный архив экономики" от 06.12.2018 N 14716-с и трудовая книжка истца содержат сведения о награждении только Почетным вымпелом. Сведения о награждении Почетным дипломом в указанных документах отсутствуют. Более того, архивная справка ФКУ "Российский государственный архив экономики" от 06.12.2018 N 14716-с содержит сведения о награждении только "коллективов подразделений", списков награжденных работников нет. Награждение истца состоялось по итогам одного года, данный период не является продолжительным для целей присвоения звания "Ветеран труда". Доказательства несения истцом почтовых расходов и их связи с подачей искового заявления отсутствуют.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Банных И.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение таким требованиям соответствует.
Суд первой инстанции, руководствуясь при разрешении спора положениями ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", а также "Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области", утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ, установив, что по состоянию на 30.06.2006 истец была награждена ведомственным знаком отличия в труде, который в силу Положения N 458-УГ подлежал учету при присвоении звания "Ветеран труда", при этом у истца имелся трудовой (страховой) стаж, необходимый для назначения пенсии, пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в удовлетворении заявления истца о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они основаны на правильном толковании и применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 12.08.1974 по 15.08.1988 истец Банных И.В. работала на сборочно-монтажном участке цеха 007 Свердловского завода электроавтоматики (в настоящее время - АО "УПП "Вектор").
По результатам Всесоюзного социалистического соревнования коллективов подразделений и работников отрасли в 1978 году истец награждена Почетным дипломом и Почетным вымпелом Министерства радиопромышленности СССР, звание "Лучший участок отрасли" присвоено участку ( / / )6 совместным приказом-постановлением Министра радиопромышленности СССР и Президиума ЦК профсоюза рабочих радиоэлектронной промышленности от 09.04.1979 N 132дсп/31.
21.01.2019 истец обратилась в Управление с заявлением о включении ее в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда".
Решением Управления от 28.01.2019 N 13/9 в удовлетворении заявления Банных И.В. отказано.
В силу п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах").
В силу подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Таким образом, Федеральный закон "О ветеранах" (подп. 2 п. 1 ст. 7 данного федерального закона в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ) устанавливает на федеральном уровне круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых относятся, в частности, и лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.
Вместе с тем в Федеральном законе от 29.12.2015 N 388-ФЗ содержатся переходные положения о сохранении прав на присвоение звания "Ветеран труда" в отношении граждан, награжденных по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде.
Так, ч. 3 ст. 8 названного Закона, вступившей в силу с 01.07.2016, предусмотрено, что за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В Свердловской области порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" установлены Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 N 458-УГ (далее - Положение).
Согласно подп. 1 ч. 1 п. 1 Положения Указа Губернатора от 05 июня 2006 года N 458-УГ звание "Ветеран труда" присваивается проживающим на территории Свердловской области лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
В соответствии с п. 5 Положения к ведомственным знакам отличия в труде, дающим в соответствии названным Положением право на присвоение звания "Ветеран труда", относятся учрежденные за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, в положениях о которых указано, что они являются ведомственными наградами, и решение о награждении работников которыми принято, в том числе, руководителями (первыми заместителями руководителей) федеральных органов исполнительной власти.
Согласно п. 6 Положения к ведомственным знакам отличия в труде, дающим в соответствии с п.п. 1 ч. 1 п. 1 настоящего Положения право на присвоение звания "Ветеран труда" гражданам, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, относятся учрежденные за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, решение о награждении работников которыми принято:
1) Президентом Российской Федерации;
2) Председателем Правительства Российской Федерации;
3) председателями Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
4) Руководителем Администрации Президента Российской Федерации;
5) руководителями федеральных органов исполнительной власти;
6) председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
7) Генеральным прокурором Российской Федерации;
8) Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.
К ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым для присвоения звания "Ветеран труда" указанной категории граждан, также относятся награды за особые заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) (почетные звания, заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные знаки, ведомственные медали, почетные грамоты, почетные дипломы, почетные знаки, нагрудные значки), награждение которыми производилось от имени Президиума Верховного Совета СССР, РСФСР, Совета министров СССР, РСФСР, Верховного Суда СССР, Прокуратуры СССР, министерств и ведомств СССР, РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, а также знак "Победитель социалистического соревнования... года" либо знак "Ударник... пятилетки", знак отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности".
Из приведенных положений федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации - Свердловской области, следует, что для граждан, награжденных ведомственными знаками отличия в труде до 01.07.2016 и претендующих на присвоение звания "Ветеран труда" после 01.07.2016, то есть после вступления в силу изменений в ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", внесенных Федеральным законом от 29.12.2015 N 388-ФЗ, с учетом переходных положений, предусмотренных в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ и в ч. 1 п. 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области, сохраняются прежние условия присвоения звания "Ветеран труда", а именно: награждение ведомственным знаком отличия в труде и наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
У истца по состоянию на 30 июня 2016 года имелся страховой стаж не менее 20 лет (что следует из трудовой книжки истца в материалах дела и не оспаривается ответчиком).
Почетный диплом, вопреки позиции ответчика, которым истец награждена в составе коллектива сборочно-монтажного участка цеха 007, удостоенного звания "Лучший участок отрасли", как победитель Всесоюзного социалистического соревнования коллективов подразделений и работников отрасли в 1978 году за большие успехи в выполнении плановых заданий и социалистических обязательств, активное участие за внедрение передового опыта, в силу абз. 2 п. 6 Положения отнесен к числу ведомственных знаков отличия о труде.
Указанный почетный диплом выдан от имени Министерства радиопромышленности СССР и Центрального комитета профсоюза рабочих радиоэлектронной промышленности, в обоснование его выдачи положено совместное постановление коллегии Министерства радиопромышленности и Президиума ЦК профсоюза рабочих радиоэлектронной промышленности от 28.05.1979 N 278/34, которым в соревновании за 1978 год сборочно-монтажный участок цеха 007 (бригадир ( / / )6) признан лучшим по отрасли.
Данный ведомственный знак отличия в труде получен за заслуги Банных И.В. в трудовой деятельности, ее продолжительную работу и личный вклад в трудовую деятельность в составе коллектива сборочно-монтажного участка.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что награждение истца следует рассматривать как почетный диплом за победу в иных соревнованиях судебной коллегией отклоняется, так как истец награждена таким знаком отличия как "почетный диплом", а не "дипломом за участие или победу в спортивных и иных конкурсах и соревнованиях".
Отклоняя доводы ответчика о том, что имеющаяся у истца награда не является основанием для удовлетворения ее требований о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку не носит личный характер, а выдана коллективу, в котором трудилась истец, судебная коллегия исходит из того, что факт труда истца в юридически значимый период в составе коллектива, награжденного Почетным дипломом не оспаривается ответчиком и подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств: архивной справкой ФКУ "Российский государственный архив экономики" от 06.12.2018 N 14760-с; архивной справкой АО "Уральское производственное предприятие "Вектор" от 18.01.2019 N 12719/12, согласно которой Банных И.В. как член коллектива сборочно-монтажного участка цеха 007 награждена Почетным дипломом и Почетным вымпелом Министерства радиопромышленности СССР.
Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что период, за который состоялось награждение истца (по итогам одного года), не является продолжительным для целей присвоения звания "Ветеран труда", так как по состоянию на 30.06.2016 законодательством не предъявлялись к ведомственным знакам отличия в труде требования о награждении за 15-летний стаж работы в отрасли.
Доводы апеллянта об отсутствии в архивной справке ФКУ "Российский государственный архив экономики" от 06.12.2018 N 14716-с и трудовой книжке истца сведений о награждении Почетным дипломом не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку факт награждения коллектива сборочно-монтажного участка 007, в котором трудилась истец, Почетным дипломом подтверждается имеющимися в материалах дела документами, был установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривался.
Принимая во внимание, что по состоянию на 30.06.2016 истец была награждена ведомственным знаком отличия в труде, имела трудовой (страховой) стаж, необходимый для назначения пенсии, правовых оснований для отказа во включении истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", у ответчика не имелось.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности несения истцом почтовых расходов и их связи с подачей искового заявления судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 192 руб. 04 коп., так как факт их несения подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 20.06.2020 с описью вложения, согласно которым ответчику было направлено исковое заявление.
Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что данные расходы понесены Банных И.В., связаны с рассмотрением настоящего спора, являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по сути своей выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судьи Ж.А. Мурашова
А.Е. Зонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
