Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-14012/2019, 33-644/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-644/2020
"16" января 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Бычковской И.С., Казачкова В.В.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой Е.В. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 октября 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ковалевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") просит взыскать с Ковалевой Е.В. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов, 30 руб. - сумма штрафа, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ковалевой Е.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на счет заемщика в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, процентная ставка - 29,90 % годовых, срок действия договора - бессрочно.
Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, в размере 29 700 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое заемщиком не исполнено.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчик Ковалева Е.В. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Гришаков М.Н. в судебном заседании возражал против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований на сумму 25733,76 руб.
Решением суда постановлено:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ковалевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ковалевой Елены Валентиновны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N от 05.09.2014г. в размере 239 841,94 рубля, из которых:
- <данные изъяты> руб. - сумма основного долга;
- <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом;
- <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов;
- 30 руб. - сумма штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе Ковалева Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, отказать во взыскании задолженности в размере 25 733,76 руб., изменить размер взысканных с нее расходов по оплате государственной пошлины.
Указывает, что судом не принято во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований на общую сумму 25 733, 76 руб. Ею были пропущены платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель заявил в ходе судебного заседания, в решении суда не содержится выводов относительно указанного заявления. Судом не указано, с какого момента он исчислил срок исковой давности, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, почему срок исковой давности не подлежит применению.
Суд не учел, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата основного долга и процентов ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно графику платежей. Погашение задолженности осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета открытого заемщику.
Пунктом 1.5. раздела III Общих условий кредитного договора установлена очередность погашения кредита в случае, если поступившая на счет сумма произведенного платежа недостаточна для полного исполнения обязательств клиента по погашению кредита. Также предусмотрено, что задолженность по уплате денежных средств каждой очередности погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.
Согласно представленному истцом расчету просроченных процентов, просроченного основного долга частичная неоплата ежемесячных платежей имела место с 29.12.2015.
ДД.ММ.ГГГГ с её счета были списаны денежные средства в счет погашения задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. и 165,85 руб. основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ с её счета были сняты деньги в счет погашения задолженности по процентам, образовавшимся ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты проценты ею не оплачивались.
Истец должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, и именно с этого периода должен течь срок исковой давности по каждому отдельному неоплаченному платежу.
Ссылается на положения ст. 200 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Полагает, что размер взысканной государственной пошлины подлежит пересмотру.
На апелляционную жалобу представителем ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевской О.В. поданы возражения.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.01.2020, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в виду следующего.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ковалевой Е.В. был заключен договор потребительского кредита N N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. - сумма страхового взноса на личное страхование, под 29, 90 % годовых. Срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита 60 процентных периодов по 30 календарный дней каждый. Размер ежемесячных платежей - <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет заёмщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, 29 700 руб. - сумма страхового взноса.
Также условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 19223,58 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 64846,49 руб.- убытки банка (неоплаченные проценты), 30 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Данный расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд указал, что кредитный договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей последний аннуитетный платеж по кредитному договору ответчик должна была совершить ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписки по счету Ковалева Е.В. внесла денежные средства в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении суд сделал вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.
С выводом суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении части иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из дела, свои обязательства по договору ответчик перестала исполнять после 29.12.2015. Таким образом, банк о нарушении своих прав узнал 25.01.2016, когда не получил в полном объеме очередной ежемесячный обязательный платеж.
При этом материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "ХКФ Банк" с Ковалевой Е.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239841,94 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2799,21 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
С настоящим иском в суд банк обратился 16.08. 2019.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения относительно применения положений ст. 204 п. 1 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Период времени, когда заявление банка находилось в производстве мирового судьи, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, срок исковой давности на момент обращения истца с иском в суд не был пропущен относительно повременных платежей (основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами) за период с 27.05.2016 и подлежали взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. (основной долг), <данные изъяты> руб. (проценты за пользование кредитом), <данные изъяты> руб. (неоплаченные проценты), 30 руб. (сумма штрафа), а всего В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составят <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 октября 2019 года в обжалованной части изменить и взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Ковалевой Елены Валентиновны задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Председательствующий- И.В.Першина
Судьи- И.С.Бычковская
В.В.Казачков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
