Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1401/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Будылка А.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Никитиной А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Покидышева А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Покидышеву А. Н. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покидышев А.Н. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о признании смерти страховым случаем. В обоснование указал, что <...> между АО "Почта Банк" и матерью истца <...> были заключены кредитные договоры на сумму <...>, сроком 11 месяцев, и на сумму <...> рублей сроком <...> месяца, под <...> % годовых. При заключении договора <...> заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней с АО "СОГАЗ".

<...> <...> умерла вследствие заболевания - <...> однако ответчик отказался выплачивать страховую сумму. Считает такой отказ незаконным.

Просил признать смерть <...> страховым случаем, взыскать с ответчика страховую сумму в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...> % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Покидышев А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" Скрипко И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку смерть в результате болезни не входит в перечень принятых на страхование рисков.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Покидышев А.Н. просит решение суда отменить. Полагает, что заболевание раком и, как следствие, смерть <...> должны быть квалифицированы как несчастный случай, произошедший после вступления в силу договора страхования. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ОАО г. Омска Щербина П.П. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "СОГАЗ" Скрипко И.А., заключение прокурора Биенко Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом <...> <...> заключила кредитный договор с <...> по условиям которого банком открыт счет и предоставлен кредит с кредитным лимитом по кредиту 1 - <...>, по кредиту 2 - <...>, с процентной ставкой <...> % годовых.

В этот же день <...> между ОАО "Страховое общество газовой промышленности" и Покидышевой А. Г. заключен договор страхования - страховой полис N <...> в соответствии с Правилами страхования и Условиями страхования для программы "Уверенность".

<...> <...> умерла в результате заболевания - <...>

<...> сын <...> - Покидышев А.Н. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением страховой выплате в связи со смертью <...>

Поскольку в выплате страховой суммы истцу ответчиком было отказано, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Разрешая спор, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, полагая, что он основан на приведенных нормах права и соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно страхового полиса N <...> по программе "Уверенность", к страховым рискам, страховым случаям отнесены: 1) Смерть в результате несчастного случая (п. 3.2.4. Правил НС), 2) Инвалидность в результате несчастного случая (п.п. 4.1,5 Дополнительных условий N <...> к Правилам НС) - постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении застрахованному лицу инвалидности I группы обусловленная несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия страхования, установленная в течение 1 года со дня данного несчастного случая. 3) Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (подп. "а" п. 3.2.1. Правил НС) / Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая (подп. "б" п. 3.2.1 Правил НС) 4) Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации" (п. <...> Правил НС).

Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме и действует <...> месяца.

В силу п. 2.2. Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных <...> АО "СОГАЗ", под несчастным случаем понимается фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока действия страхования и в период страхового покрытия внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного лица, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование из числа предусмотренных п.п. 3.2.1 - 3.2.7, 3.2.9 - <...> настоящих Правил.

Согласно п. 2.2.1 Правил к несчастным случаям по настоящим Правилам относятся воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, дорожно-транспортное происшествие, движение средств транспорта или их крушение, пользование машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами, нападение злоумышленников, падение какого-либо предмета или самого застрахованного, воздействие высоких или низких температур, химических веществ, интенсивное воздействие солнечного света, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами, если они принимались по назначению врача в соответствии с указанной им дозировкой, ядами животного или растительного происхождения, нападение животных, в том числе укусы змей, а также укусы насекомых, клещей, пауков, приведшие к возникновению анафилактического шока.

Из представленных истцом документов следует, что смерть <...> наступила в результате <...>

Поскольку страховым риском согласно договора страхования является смерть в результате несчастного случая, а <...> умерла в результате <...>, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка