Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Петровой Л.А. и Марьенковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Светланы Николаевны, Ездаковой Ирины Владимировны к администрации Северо-Курильского городского округа о возложении обязанности обеспечить благоустроенным жильем, восстановить Ездаковой Ирине Владимировне регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, обеспечить её благоустроенным жильем на территории Северо-Курильского городского округа или жилищным сертификатом с предоставлением возможности приватизировать предоставленное жилье

по апелляционной жалобе истца Земсковой С.Н. на решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Земскова С.Н., Земскова Ю.В. и Ездакова И.В., в лице их представителя Земсковой С.Н., с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к администрация Северо-Курильского городского округа о возложении обязанности обеспечить благоустроенным жильем, восстановить регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, обеспечить благоустроенным жильем на территории Северо-Курильского городского округа или жилищным сертификатом и предоставить возможность приватизировать предоставленное жилье.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Земсковой С.Н. и членам её семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где они проживали и были зарегистрированы. В последующем она со своими детьми выехала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ регистрация Земсковой С.Н. по указанному адресу была восстановлена. Однако в ДД.ММ.ГГГГ при расформировании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, жильцы указанного дома получили жилые помещения по улице, при этом их новым жилым помещением не обеспечили. Поскольку действиями ответчика нарушены их жилищные права, просили суд возложить обязанность на администрацию Северо-Курильского городского округа с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить благоустроенным жилым помещением в любом вновь построенном на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ жилом доме Земскову С.Н.; восстановить регистрацию по месту жительства Земсковой Ю.В. и Ездаковой И.В. по адресу: <адрес>; обязать администрацию Северо-Курильского городского округа с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить благоустроенными жилыми помещениями в любом вновь построенном на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ жилом доме или жилищными сертификатами Земскову Ю.В. и Ездакову И.В. и дать возможность приватизировать предоставленные благоустроенные жилые помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Земсковой Ю.В., в лиц её представителя Земсковой С.Н., к администрации Северо-Курильского городского округа о восстановлении регистрации по месту жительства Земсковой Ю.В. по адресу: <адрес>, возложении обязанности с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить благоустроенным жилым помещением в любом вновь построенном на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ жилом доме или жилищным сертификатом с предоставлением возможности приватизировать предоставленное благоустроенное жилое помещение, оставлено без рассмотрения, поскольку у Земсковой С.Н. отсутствуют полномочия на подписание и предъявление иска в интересах дочери Земсковой Ю.В. Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Решением суда, с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Земскова С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что распоряжение министра социальной защиты Сахалинской области и представление прокурора Северо-Курильского района ответчиком не исполняются. Отмечает, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после вынужденного выезда, оставался проживать её муж, который работал в порту на дизель-электроходе "Фролов". Выражает несогласие с тем, что ответчиком ей выделено новое жилое помещение в строящемся доме, в связи с расселением общежития, а не за квартиру, которую она занимала по адресу: <адрес>.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов, Ф.И.О.8 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на состав семьи <данные изъяты> человека: Земскова С.Н. (жена), Юлия (дочь), Ирина (дочь). ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем заключен договор найма жилого помещения.

Из сведений, содержащихся в поквартирной карточке, следует, что в квартире проживали и были зарегистрированы: наниматель Ф.И.О.8 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; жена нанимателя Земскова С.Н. и их дочери Земскова И.В. и Земскова Ю.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспортным данным истец Земскова С.Н. и её дочь Земскова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, истец Земскова И.В. (после регистрации брака Ездакова) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Земскова С.Н. обратилась в администрацию Северо-Курильского городского округа с заявлением о присвоении ей статуса малоимущего с целью предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в Северо-Курильском городском округе и постановки на учет для последующей ежегодной перерегистрации на состав семьи из одного человека.

Постановлениями администрации Северо-Курильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N и N Земсковой С.Н. присвоен статус малоимущего в целях предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Северо-Курильском городском округе на состав семьи из одного человека и она принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Управляющая компания - служба Заказчика" и Земсковой С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого последней передана в пользование часть жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящая из квартиры (комнаты), расположенного в городе Северо-Курильске, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для проживания в нем.

Постановлением администрации Северо-Курильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложить гражданам, проживающим в жилых помещениях на условиях договора социального найма, жилые помещения для расселения.

Постановлением администрации Северо-Курильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда Северо-Курильского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в который в том числе включена Земскова С.Н.

Проверяя обоснованность доводов истцов относительно предъявленных исковых требований, дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 60, 61, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что Земскова С.Н. и Ездакова И.В., будучи уже совершеннолетней, добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на другое постоянное место жительство в <адрес>, где Ездакова И.В. проживает по настоящее время, что свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением и, как следствие его расторжение по инициативе нанимателя, в настоящее время Земскова С.Н. обеспечена жилым помещением по договору социального найма, при этом признание дома аварийным и подлежащим сносу, в котором находится предоставленное жилое помещение, не является основанием для обеспечения ее иным жилым помещением, поскольку ответчиком принято решение о переселении жильцов из указанного многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ездаковой И.В., суд исходил из того, что с заявлением о признании малоимущей и постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрацию Северо-Курильского городского округа не обращалась, при этом доказательств того, что она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с нарушением закона, в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют положениям статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Земсковой С.Н. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и повторяют правовую позицию стороны, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился в силу следующего.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому применению подлежат нормы права с учетом действия их во времени.

Так, в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу положений статей 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со статьёй 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержат статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, введённого в действие с 01 марта 2005 года.

В силу статьи 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Кроме этого, в случае временного выезда гражданина из жилого помещения за ним право пользования жилым помещением сохраняется в течение более шести месяцев, то есть на период всего времени выполнения данной работы или обучения и в том случае, когда потребовалась его выписка с места постоянного жительства, но при условии, что по месту новой прописки ему не было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года N 2, в редакции от 30 ноября 1990 года, "О практике применения судами жилищного законодательства").

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, законом предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцы добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительство в <адрес>, где были вселены и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: <адрес>, - Земскова С.Н., и <адрес>, - Ездакова И.В.

В последующем Земскова С.Н. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и вернулась в город Северо-Курильск, где ей предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выбыли на другое постоянное место жительства и фактически своими действиями расторгли договор социального найма в добровольном порядке, в связи с чем, при отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Земсковой С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.Г. Загорьян

Судьи: Л.А. Петрова

А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка