Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-1401/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1401/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Аракчеевой С.В., Зотовой Ю.Ш.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельность кредитных организаций, заинтересованные лица Хуснутдинова Р.Х., Российский союз автостраховщиков о признании незаконным решения по обращению потребителя финансовой услуги по апелляционной жалобе Хуснутдиновой Р.Х. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Обсудив письмо председателя Волжского районного суда г. Саратова о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельность кредитных организаций о признании незаконным решения по обращению потребителя финансовой услуги.
Требования мотивированы тем, что 04 августа 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг П. принято решение N N об удовлетворении требований Хуснутдиновой Р.Х. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 475000 руб., расходов на погребение в размере 25000 руб.
Согласно п. 4 решения в случае неисполнения САО "ВСК" пунктов 1, 2 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, с САО "ВСК" в пользу Хуснутдиновой Р.Х. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 03 июня 2020 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пунктах 1, 2 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1, 2 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 руб.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, САО "ВСК" указало, что на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности истек, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, следовательно, возмещение вреда производится лицом, причинившим вред, в порядке ст. 1064 ГК РФ, основания для страхового возмещения у САО "ВСК" отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", САО "ВСК" просило суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П. N N от 04 августа 2020 года, отказав в удовлетворении требований Хуснутдиновой Р.Х.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 18 декабря 2020 года исковые требования САО "ВСК" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Хуснутдинова Р.Х. обратились с апелляционной жалобой.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда от председателя Волжского районного суда г. Саратова поступило письмо о возвращении настоящего гражданского дела в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение суда от 12 ноября 2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.Поскольку в поступившей в адрес Волжского районного суда г. Саратова апелляционной жалобе на решение суда от 12 ноября 2020 года содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подлежит рассмотрению судом первой инстанции, и без разрешения вопроса о принятии данной апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы Хуснутдиновой Р.Х. на указанное решение суда, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.Руководствуясь ст. ст. 112, 325, 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:возвратить гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельность кредитных организаций, заинтересованные лица Хуснутдинова Р.Х., Российский союз автостраховщиков, о признании незаконным решения по обращению потребителя финансовой услуги в Волжский районный суд г. Саратова для выполнения требований гражданского процессуального закона.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка