Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 апреля 2021 года №33-1401/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1401/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Клевцовой Г.П.,
судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Олега Николаевича к Рыжкову Игорю Олеговичу, действующего в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО14, о признании утратившей право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе истца Рыжкова Олега Николаевича на решение Щигровского районного суда Курской области от 12 января 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжков О.Н. обратился в суд с иском к Рыжкову И.О., действующему в качестве законного представителя ФИО16 в котором просил признать ФИО34 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование заявленного иска Рыжков О.Н. ссылался на то, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2014 г. Вторым сособственником данного жилого дома, состоящим из двух изолированных частей является Кондауров А.Л. В 2009 г. ответчик Рыжков И.О. вместе со своей супругой и несовершеннолетней дочерью Дарьей был вселен в дом бывшим собственником ? доли дома Рыжковой Р.Н., которая умерла в 2013 году. В 2011 году ответчик Рыжков И.О. вместе со своей супругой и несовершеннолетней дочерью Дарьей добровольно выехал из жилого дома и стал постоянно проживать по адресу: <адрес>. 14 июня 2017 г. по просьбе Рыжкова И.О. несовершеннолетняя ФИО38 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, но фактически в дом не вселялась и до настоящего времени проживает вместе со своими родителями (ответчиком и его супругой). Таким образом, с 2011 года ФИО36 со своей семьей в спорном доме не проживает, личных вещей там не имеет, попыток вселиться не предпринимает, что подтверждается справкой председателя уличного комитета. В 2019 г. истец решилпродать принадлежащую ему 1/2 долю дома в связи с планируемым переездом на постоянное место жительства в другой город. Для продажи дома зарегистрированные в нем граждане должны сняться с регистрационного учета, однако, добровольно снять с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь ответчик не желает. На письменное уведомление с просьбой сняться с регистрационного учета ответа не последовало.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец Рыжков О.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Рыжков О.Н., ответчик Рыжков И.О., Рыжкова Е.Ю., действующие в качестве законных представителей ФИО18., третье лицо Кондауров А.Л., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Отдел опеки и попечительства Администрации г. Щигры Курской области, также извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 30 минут 22 апреля 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, материалам дела, не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования Рыжкова О.Н., суд первой инстанции, установив, что несовершеннолетняя ФИО40 приобрела право пользования спорным жилым помещением, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО42 утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыжков О.Н. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 01 августа 2014г., свидетельства о праве на наследство по закону от 21 июня 2014 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 21 июня 2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2014 г., запись о регистрации права NN от 15 августа 2014 г. (л.д. 9-10).
Собственником другой ? доли спорного дома является Кондауров А.Л. Каждый из сособственников владеет частью общего имущества, которое представляет собой отдельное жилое помещение.
В принадлежащей Рыжкову О.Н. части жилого дома зарегистрирован по месту пребывания с 26 мая 2016 г. по 26 мая 2036 г. истец, а также постоянно зарегистрирована по месту жительства: несовершеннолетняя ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 14 июня 2017г. (л.д.13,17).
Судом также установлено, что решением Щигровского районного суда Курской области от 13 марта 2020 г., вступившим в законную силу 20 августа 2020 г., Рыжков И.О. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в удовлетворении исковых требований о признании ФИО22 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, отказано.
Как следует из вышеуказанного решения суда, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 августа 2020 г., судами установлено, что несовершеннолетняя ФИО44 приобрела право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Так, судом в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-67/2020 г. по иску Рыжкова О.Н. к Рыжкову И.О., действующему в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО24, о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением установлено, что несовершеннолетняя ФИО26 по соглашению родителей была вселена в установленном законом порядке в спорное жилое помещение - дом N 22 <адрес> по месту жительства своего отца Рыжкова И.О., который на тот период был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении и имел право пользования им, и проживала там со своими родителями с июня 2010 г. по 2011 г. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что несовершеннолетняя ФИО28. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителями.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних граждан или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Исходя из положений ст. 21 ГК РФ несовершеннолетний ребенок не обладает в силу своего возраста способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), так как такая способность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, до этого его гражданские права в силу закона осуществляют его родители как законные представители.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что за несовершеннолетней Рыжковой Д.И. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, поскольку она приобрела данное право, но в силу своего несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а потому ее отсутствие в спорном жилом помещении, не являются основаниями для признания несовершеннолетней ФИО30 утратившей право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Закона, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявленного иска о признании несовершеннолетней ФИО32. утратившей право пользования спорным жилым помещением отказано правомерно.
В вязи с чем, доводы апелляционной жалобы Рыжкова О.Н. о том, что ФИО46 в спорном жилом помещении была зарегистрирована с 14 июня 2017 г. без ее фактического вселения, не влекут отмены вынесенного судебного постановления.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку следуют из неправильного понимания норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для принятия иного судебного постановления по рассматриваемому иску.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 12 января 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыжкова Олега Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка