Определение Ярославского областного суда от 21 февраля 2020 года №33-1401/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 33-1401/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
21 февраля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Никитина Владимира Константиновича на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10 января 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Никитина Владимира Константиновича на решение суда от 06.11.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бановой Натальи Ивановны к Никитину Владимиру Константиновичу о взыскании денежных средств - возвратить заявителю".
установил:
решением Кировского районного суда г.Ярославля от 6 ноября 2019 года исковые требования Бановой Н.И. удовлетворены. С Никитина В.К. в пользу Бановой Н.И. взысканы денежные средства в сумме 238 329 руб. 33 коп., возврат госпошлины в размере 5583 руб. 29 коп., всего 243 912 руб. 62 коп.
Мотивированное решение изготовлено судом 11 ноября 2019 года.
10 декабря 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя Никитина В.К. по доверенности Степановой И.Л. на указанное судебное решение.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2019 года апелляционная жалоба представителя Никитина В.К. по доверенности Степановой И.Л. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение копии жалобы с соответствующим приложением, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 27 декабря 2019 года.
В связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы судьей постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы.
В частной жалобе Никитина В.К. ставится вопрос об отмене определения судьи с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав Никитина В.К., его представителя по доверенности Степанову И.Л., поддержавших доводы частной жалобы, суд считает, что определение подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, заявление о продлении процессуального срока не представлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определение судьи от 13 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено Никитину В.К. и его представителю Степановой И.Л. заказным письмом с уведомлением о вручении 16 декабря 2019 года.
При этом, письмо, направленное в адрес Никитина В.К., возвращено в суд 20 декабря 2019 года с отметкой "досылка", причина досылки "засылка" (л.д.115). Изложенное свидетельствует о том, что направленное Никитину В.К. определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, им не было получено не по его вине, а в связи с возвратом корреспонденции в суд без попытки вручения адресату.
В связи с неполучением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, Никитин В.К. был лишен возможности устранить указанные в определении недостатки.
В связи с изложенным, у судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10 января 2020 года отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка