Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1401/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1401/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2020 г. по гражданскому делу N по иску кредитного потребительского кооператива "Кондопога" к Барботкиной М. Г. о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 25.09.2018 Барботкина М.Г. вступила в пайщики кредитного потребительского кооператива "Кондопога" (далее - КПК "Кондопога") для получения финансовой взаимопомощи, приняв на себя обязанности пайщика, в том числе в части уплаты членских взносов, сроки внесения которых 30 дней с даты окончания отчетного периода и размер пени 0,5% от суммы задолженности. В связи с неисполнением обязательств по уплате членских взносов образовалась задолженность ответчика за период с 25.09.2018 по 21.10.2019 в размере 19952 руб., пени за нарушение сроков внесения членских взносов - 11416,56 руб.
Кроме того, 25.09.2018 между сторонами заключен договор займа N на сумму в размере 30000 руб., под 20% годовых. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств в его адрес истцом направлена претензия о возврате долга, по настоящий момент денежные средства не возвращены. На 21.10.2019 задолженность ответчика по договору займа составляет 33913 руб., в т.ч. сумма займа - 28378 руб., сумма пени - 853 руб., сумма процентов - 4682 руб.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа N от 25.09.2018 за период с 25.09.2018 по 21.10.2019 в размере 33913 руб., задолженность по членским взносам за период с 25.09.2018 по 21.10.2019 в размере 31368,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158,45 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Барботкиной М.Г. в пользу КПК "Кондопога" задолженность по договору займа N от 25.09.2019 за период с 25.09.2018 по 21.10.2019 в размере 33913 руб., из которых основной долг - 28378 руб., проценты за пользование займом - 4682 руб., неустойка - 853 руб.; задолженность по уплате членских взносов за период с 25.09.2018 по 21.10.2019 в размере 19952 руб., пени по членским взносам в размере 6000 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2158,45 руб. и на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. В остальной части требований отказано.
С таким решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что сумма начисленной неустойки за нарушение сроков внесения членских взносов 6000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приводя свои расчеты, просит о снижении размера неустойки до 445,38 руб. Также ссылается на несоразмерность взысканной неустойки за просрочку выплаты долга по договору займа, просит об уменьшении ее размера с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива.
Из материалов дела следует, что 25.09.2018 между КПК "Кондопога" и Барботкиной М.Г. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб., окончательный срок возврата займа установлен 25.09.2020, процентная ставка за пользование займом - 20 % годовых, полная стоимость кредита - 43,658 % годовых, займ погашается ежемесячными платежами по 2940 руб. по 25 число каждого месяца, неустойка за просрочку платежа установлена в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.
В тот же день Барботкина М.Г. по письменному заявлению вступила в члены КПК "Кондопога" и приняла на себя обязательство уплачивать членские взносы в кооператив в размере 66 руб. в день. Ежемесячный членский взнос уплачивается в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушений установленного срока она обязалась уплачивать кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.
КПК "Кондопога" взятые на себя обязательства выполнил. Ответчик не оспаривала получение денежных средств, вместе с тем условия договора нарушает, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, уплате процентов за пользование заемными средствами и членских взносов, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 25.09.2018 по 21.10.2019 составляет 33913 руб., из которых 28378 руб. - сумма займа, 4682 руб. - проценты за пользование займом, 853 руб. - пени.
Задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет 19952 руб. и пени в связи с их несвоевременной уплатой 11416,56 руб.
Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по нему.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере ответчиком не представлено.
Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, однако подлежащих удовлетворению частично.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты членских взносов в размере 11416,56 руб., суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о снижении размера неустойки до 6000 руб., полагая указанный размер разумным и отвечающим балансу интересов сторон.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за просрочку выплаты долга по договору займа в размере 835 руб., суд первой инстанции учитывая сумму займа, период просрочки, не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о снижении взысканных судом неустоек, судебной коллегией отклоняются.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
По смыслу названных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, компенсационную природу неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом размер неустоек соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для повторного снижения их размера не находит.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
