Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1401/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1401/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Кузнецовой С.В.,
Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2019 года по делу
по иску Бычковой Г. М. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула), с учетом уточнения просила определить возмещение за изымаемую комнату в квартире общей площадью 20,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>; возложить на ответчика обязанность выплатить сумму в размере <данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; прекратить право собственности истца на изымаемое недвижимое имущество с момента выплаты возмещения за жилое помещение.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит комната в квартире общей площадью 20,1 кв.м, расположенная по <адрес>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГ КЖКХ г. Барнаула в адрес Бычковой Г.М. направлено уведомление *** об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, стоимость изымаемого жилого помещения определена в размере <данные изъяты>
Между тем, истец считает, что с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, возмещение за жилое помещение должно включать убытки в размере <данные изъяты>, которые она понесет на оформление права собственности на другое жилое помещение, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, приходящийся на жилое помещение истца, на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>; стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения в размере <данные изъяты> Кроме того, рыночная стоимость жилого помещения *** в <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, на дату проведения экспертного исследования с учетом аварийности дома составляет <данные изъяты>, без учета аварийности <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
На КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность выплатить Бычковой Г.М. возмещение за изымаемое жилое помещение - <адрес> (на поэтажном плане комната *** общей площадью 20,1 кв.м) по <адрес> в <адрес>, в размере <данные изъяты> в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Прекращено право собственности Бычковой Г.М. на <адрес> (на поэтажном плане комната *** общей площадью 20,1 кв.м) по <адрес> в <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.
Взыскана с КЖКХ г.Барнаула в пользу Бычковой Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований.
В качестве оснований к отмене ссылается на несогласие с рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения, определенной на основании заключения эксперта с учетом вспомогательных помещений, а также с взысканием сумм на предстоящие расходы по подбору жилого помещения в размере <данные изъяты>, поскольку истцом, который в будущем может самостоятельно произвести подбор жилого помещения, доказательств их несения не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит судебное постановление оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец Бычкова Г.М., ее представитель Максимова Е.В. полагали решение суда законным и обоснованным.
Ответчик, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст.167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как установлено при рассмотрении дела, истцу принадлежит на праве собственности комната в квартире, общей площадью 20,1 кв.м по <адрес>2 (на поэтажном плане ком. ***) на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** дом по адресу: <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Администрацией <адрес> собственникам дома направлялись требование об осуществлении сноса аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГ, которое исполнено не было.
Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ *** принято решение изъять в установленном законодательством порядке у собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1395 кв.м и жилые помещения, в том числе в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что соглашение с собственником о выкупе комнаты в квартире достигнуто не было.
Из заключения ФБУ АЛСЭ Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** следует, что рыночная стоимость жилого помещения *** в <адрес> в <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, на дату производства экспертизы с учетом аварийности жилого дома на дату составления заключения составляет <данные изъяты> Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет <данные изъяты>
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выкупной цены (возмещения) за жилое помещение, определив его стоимость на основании заключения эксперта, компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Кроме того, в выкупную цену жилого помещения судом включены расходы на услуги по подбору и приобретению жилого помещения <данные изъяты>
Судебная коллегия с судом первой инстанции соглашается, поскольку его выводы основаны на всесторонней оценке доказательств и верном применении норм материального права.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, который при определении рыночной стоимости недвижимого имущества, подлежащего изъятию, учтена площадь комнаты в квартире с учетом вспомогательных помещений, предназначенных для обслуживания жилого помещения.
Суд правомерно признал заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку при ее проведении соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.
Судебная коллегия оснований не доверять выводам судебного эксперта не усматривает, поскольку заключение составлено лицом, имеющим свидетельства о прохождении обучения, имеющим длительный стаж работы.
Включение при расчете стоимости выкупной цены также площади вспомогательных помещений необходимых для обслуживания комнаты в квартире не противоречит положениям действующего законодательства, в силу того, что изъятие жилого помещения должно гарантировать гражданам предоставление компенсации равноценной существующему праву.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, и комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Как следует из технического паспорта, комната расположена в квартире, которая имеет места общего пользования, а именно помещения вспомогательного использования, предназначенные для обслуживания трех отдельных жилых помещений.
Истцом представлены доказательства того, что в период проживания начисления коммунальных платежей производились с учетом площадей вспомогательного использования, необходимых для обслуживания квартиры.
В силу положений ч.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Пунктом 1 ст. 41 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В данном случае по смыслу положений ч.1 ст. 7 ЖК РФ, ст. ст.15,16,41 ЖК РФ в общую площадь комнаты, расположенной в квартире, подлежит включению не только жилая площадь самой комнаты, но и площади вспомогательных помещений, используемых для обслуживания более одной комнаты.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о несогласии с размером выкупной стоимости, определенной судом, судебной коллегией отклоняются.
Ссылки ответчика в жалобе на необоснованное включение судом в выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение стоимости риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения и услуг по переезду судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, постольку, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья, являются необходимыми, кроме того несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер убытков истцами доказан.
Судебная коллегия также учитывает, что жилое помещение приобретено истцом в собственность на основании договора купли-продажи. Как на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу, так и на момент рассмотрения настоящего дела судом, она проживает в спорном жилом помещении, следовательно, при исполнении решения суда обязана будет принять меры к переезду в другое жилое помещение. Таким образом, утверждение в жалобе о том, что стоимость указанных услуг подлежит возмещению только при доказанности факта их несения, является ошибочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
