Определение Воронежского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-1401/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1401/2020
13 февраля 2020г. Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре: Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-360/19 по заявлению Деминой Елизаветы Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу по иску Деминой Елизаветы Владимировны к МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 144", администрации городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, расходов по оплате госпошлины
по частной жалобе Деминой Елизаветы Владимировны,
на определение Центрального районного суда г. Воронежа
от 19 декабря 2019 года
(судья районного суда Сапрыкина И.А.),
установил:
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07 мая 2019 года исковые требования Деминой Е.В. к МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 144", администрации городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, расходов по оплате госпошлины, оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 195, 196-200).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 10 сентября 2019 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 мая 2019 года отменено. По делу принято новое решение. С МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 144" в пользу Деминой Е.В. взысканы материальный ущерб в сумме 6650 рублей и оплата государственной пошлины в сумме 128 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 272, 273-277).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 октября 2019 года с МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 144" в пользу Деминой Е.В. взысканы судебные расходы в сумме 10 384, 10 руб. (т. 2 л.д. 28-29).
Деминой Е.В. 25 ноября 2019 года было подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 октября 2019 года (т. 2 л.д. 56-58).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 21 октября 2019 года (т. 2 л.д. 74-75).
В частной жалобе Демина Е.В. просит отменить вышеуказанное определение, признать причины пропуска срока уважительными, восстановить пропущенный процессуальный срок (т. 2 л.д. 83-84).
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд приходит к выводу об отмене определения суда от 19 декабря 2019 года, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2019 года Центральным районным судом г. Воронежа было вынесено определение о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 28-29).
22 октября 2019 года Деминой Е.В. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда (т. 2 л.д. 33-34).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 октября 2019 года указанная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов. Истцу предложено в трехдневный срок с момента получения определения суда устранить указанные в нем недостатки (т. 2 л.д. 35).
Во исполнение вышеуказанного определения Деминой Е.В. представлен документ о направлении частной жалобы ответчику (л.д. 42
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2019 года частная жалоба была возвращена Деминой Е.В. в связи с не устранением недостатков, поскольку истцом не была направлена частная жалоба иным участникам процесса, кроме МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 144" (т. 2 л.д. 48).
Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Положения ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
Для правильного разрешения частного вопроса, являющегося предметом апелляционного разбирательства, следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которыми предусмотрено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения, учитывая, что Демина Е.В. своевременно предпринимала меры к обжалованию судебного акта, в её действиях злоупотребление правом не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.
Отменяя определение суда, принимая во внимание незначительный период пропуска Деминой Е.В. срока на подачу жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить Деминой Е.В. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 октября 2019г.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года отменить.
Восстановить Деминой Елизавете Владимировне процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 октября 2019 года
Дело возвратить в Центральный районного суда г. Воронежа для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья: Г.Н. Бабкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка