Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1401/2019
гор. Брянск 02 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Фроловой И.М., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Цивенковой Т.И. на решение Брянского районного суда от 26 ноября 2018 года по делу иску Цивенковой Тамары Ивановны к Кузиной Лидии Викторовне, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области об установлении границ земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки и об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и по встречному исковому заявлению Кузиной Лидии Викторовны к Цивенковой Тамаре Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения истца (ответчика по встречному иску) Цивенковой Т.И., её представителя Валькова А.В., возражения ответчика (истца по встречному иску) Кузиной Л.В., её представителя Коновалова А.М., представителя ответчика - Управления Росреестра по Брянской области - Рубан В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цивенкова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в ей 1993 году на основании распоряжения администрации Брянского района РФ от 06.08.1993г N123-р был выделен земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> га под коллективное садоводство из земель ОПХ "Брянское" с присоединением к садовому товариществу "Созидатель". Участок был выделен без номера. Впоследствии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2012г. сделана запись регистрации N32-32-02/002/2012-109. На кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> стоит без уточнения границ.
В октябре 2016 года через ее земельный участок были протянуты провода для снабжения электричеством дома, расположенного на смежном участке: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащем ответчику Кузиной Л.В., в связи с чем, она была вынуждена обратиться в прокуратуру Брянского района. Проведенной проверкой по соблюдению земельного законодательства, выявлено, что площадь фактически используемого Цивенковой Т.И. земельного участка составляет 588 кв.м. и не совпадает с границами земельного участка стоящего на кадастровом учете площадью - 400 кв.м.
С целью уточнения границ земельного участка, Цивенкова Т.И. обратилась к кадастровому инженеру Белинину А.М., которым был подготовлен межевой план. 04.10.2017г. Цивенковой Т.И. было получено уведомление N32/17-22975 о приостановлении государственной регистрации, по причине пересечения границы земельного участка истца с земельным участком N N, расположенным по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29.11.2013г., подготовленного кадастровым инженером Зиновкиным С.А., поставленного на учет 31.12.2013г. и земельным участком N N, расположенным: <адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29.11.2013г, подготовленного кадастровым инженером Зиновкиным С.А., поставленного на учет 17.12.2013г.
После чего, истец Цивенкова Т.И. обратилась в отдел архитектуры администрации Брянского района для разъяснения сложившейся ситуации. На ее запрос в отдел архитектуры администрации Брянского района, получила ответ, что в архиве администрации Брянского района, имеется схема <адрес> на схеме не указан, но в списке членов сдт "Созидатель", собственником земельного участка N41 значится Цивенкова Т.И.
В связи с чем, истец просила суд, с учетом уточненных исковых требований, установить местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Белининым Антоном Михайловичем и признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ в отношении земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от 29.11.2013г, подготовленного кадастровым инженером Зиновкиным С.А., поставленного на учет 31.12.2013г. и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, тер. сдт "Созидатель", уч.40 сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29.11.2013 года, подготовленного кадастровым инженером Зиновкиным С.А., поставленного на учет 17.12.2013 года; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ (о местоположении границ) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N; демонтировать электрические провода с участка Цивенковой Т.И.; восстановить забор Цивенковой Т.И. с калиткой, а забор Кузиной Л.В. перенесенный на участок истца перенести на прежнее место; обрезать ветки двух яблонь с участка истца; удержать с Кузиной Л.В., судебные издержки, сумма которых будет определенна позже.
До принятия решения по существу спора ответчик Кузина Л.В., ее представитель Коновалов А.М. обратились в суд со встречным иском, в котором просили суд обязать Цивенкову Т.И. устранить препятствия в пользовании частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, установленного ответчиком на ее земельном участке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 ноября 2018 года требования Цивенковой Т.И. оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Кузиной Л.В. удовлетворены.
Суд обязал Цивенкову Т.И. устранить препятствия в пользовании частью принадлежащих Кузиной Лилии Викторовне земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: <адрес>, и с N, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, установленного ответчиком Цивенковой Т.И. на своем земельном участке с кадастровым номером N, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе истец Цивенкова Т.И. просит решение суда отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Цивенковой Т.И.
Указывает на то, что суд не принял во внимание наличие соответствующих документов о принадлежности истцу земельного участка уже в собственности более 25 лет, наличие согласования с соседями границ земельных участков, отказал в ходатайстве о вызове свидетелей,
В принесенных возражениях Кузина Л.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Цивенковой Т.И., её представителя Валькова А.В., возражения ответчика (истца по встречному иску) Кузиной Л.В., её представителя Коновалова А.М., представителя ответчика - Управления Росреестра по Брянской области - Рубан В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов апелляционной жалобы, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу по первоначальному иску Цивенковой Т.И. в 1993 году на основании распоряжения администрации Брянского района РФ от 06.08.1993г N123-р был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под коллективное садоводство из земель ОПХ "Брянское" с присоединением к садовому товариществу "Созидатель".
Участок был выделен без номера.
Администрацией Брянского района 18.08.1993 г. Цивенковой Т.И. было выдано Свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей N N на земельный участок NN в СТ "Созидатель" площадью <данные изъяты> га.
Впоследствии, Цивенкова Т.И. получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. N, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, сведения которого подтверждают ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2012г. сделана запись регистрации NN.
На кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> стоит без уточнения границ.
Ответчику по первоначальному иску Кузиной Л.В. принадлежит земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (впоследствии присвоен адрес: <адрес>), (запись N N от ДД.ММ.ГГГГ.; основания: Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.).
Ответчику по первоначальному иску Кузиной Л.В. также принадлежит земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (запись N от <адрес>.; основания: Договор купли-продажи от <адрес>).
В октябре 2016 года через земельный участок истца Цивенковой Т.И. были протянуты провода для снабжения электричеством дома, расположенного на смежном участке: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащем ответчику Кузиной Л.В., в связи с чем, она была вынуждена обратиться в прокуратуру Брянского района. Проведенной проверкой по соблюдению земельного законодательства, выявлено, что площадь фактически используемого Цивенковой Т.И. земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и не совпадает с площадью земельного участка стоящего на кадастровом учете - <данные изъяты> кв.м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Цивенковой Т.И. в суд с иском об установлении границ земельных участков и обращения Кузиной Л.В. в суд со встречным иском.
Предъявляя данные исковые требования в суд, Цивенкова Т.И. в качестве основания представила суду копию фрагмента схемы СТ "Созидатель" с нарисованными поверх данной схемы границами земельного участка, в которых, как она поясняет, ей он был выделен по адресу: <адрес>. При этом, конфигурация земельного участка, границы которого истец просит установить в поданном иске, похожа на "молнию" и пересекает границы трех земельных участков под NN.
Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что точного местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, тер. сдт "Созидатель", уч.N нет, что отражено в письме отдела архитектуры администрации Брянского района (т.1, л.д. 25) и прилагаемого фрагмента схемы СТ "Созидатель" (т.1, л.д. 26). На данном фрагменте видно, что за границей СТ "Созидатель" имеются 4 земельных участка под N и участок без номера. Земельный участок под NN отсутствует. Каждый из названных земельных участков имеет четыре границы и конфигурацию близкую к квадрату либо прямоугольнику. Между земельными участками NN и участком без номера к участку NN указан проход.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом ст.ст. 60,70 ЗК РФ, ст.ст. 38,39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, заключения эксперта ООО "Межевой центр", пришел к выводу о невозможности установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Белининым А.М., в связи с чем отказал Цивенковой Т.И. в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ "образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами, в том числе, являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если предусмотренном ст. 38 настоящего Федерального закона, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с ч. 9 ст. 38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 38 данного закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьями 39, 40 Закона о кадастре.
Частью 1 статьи 39 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является соответствие фактической площади участка сторон выданным правоустанавливающим документам, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
В целях установления расположения, границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером N, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Межевой центр".
Согласно экспертному заключению исх. N80 от 12 октября 2018 года были произведены геодезические измерения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного: <адрес> 41.
Границы земельного участка на местности кадастровому инженеру были указаны собственником земельного участка Цивенковой Т.И.
Указанные границы частично определены заборами смежных участков, частично деревянными и металлическими столбиками. В ходе камеральной обработки были построены границы вышеуказанного земельного участка по его фактическому пользованию (Приложение N1). Площадь данного земельного участка по фактическому пользованию составила <данные изъяты> кв.м.
Также, из экспертного заключения следует, что земельный участок, которым пользовалась Цивенкова Т.И. расположен между земельными участками N N. Указанное противоречит пояснениям самой Цивенковой Т.И., данным в настоящем судебном заседании о том, что выделенный ей земельный участок являлся последним и находился рядом с ямой.
Кроме того, в материалах дела имеется фрагмент схемы СТ "Созидатель", из которого видно, что за границей СТ "Созидатель" имеются четыре земельных участка прямоугольной формы, среди которых земельный участок N N отсутствует, имеется участок без номера. Между земельными участками N N и участком без номера к участку N N указан проход.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Цивенковой Т.И. не представлено, а судом не добыто неопровержимых доказательств тому, что в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Белининым А.М., отражен земельный участок N N стд " Созидатель" в границах, предоставленного истцу в 1993 г. земельного участка.
Судебная коллегия также принимает во внимание имеющийся в материалах дела акт проверки соблюдения земельного законодательства от 11.05.2017г. N15, включенного в состав материалов по внеплановой выездной проверке соблюдения требований земельного законодательства от 27.04.2017 N15, подготовленных МУ комитетом по управлению муниципальным имуществом Брянского района, из которого видно, что именно Цивенкова Т.И. совершила действия, связанные с расширением принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: <адрес>.
На основании чего в отношении Цивенковой Т.И. был составлен Протокол об административном правонарушении 25 мая 2017 по статье 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Как указано в протоколе, фактические границы используемого земельного участка не соответствуют площади стоящего на кадастровом учете вышеназванного участка, и площадь составила <данные изъяты> кв.м. В связи с изменением конфигурации земельного участка с кадастровым номером N площадь самовольно занятого участка составляет <данные изъяты> кв.м.: из них <данные изъяты> кв.м, земли смежного земельного участка N сдт. "Созидатель" с кадастровым номером N и <данные изъяты> кв.м, смежного земельного участка примыкающего к участку N сдт. "Созидатель" с кадастровым номером N.
Одновременно, судебная коллегия разъясняет, что Цивенкова Т.И. вправе обратиться в компетентные органы для решения вопроса о постановке на государственный кадастровый учет предоставленного ей земельного участка, предварительно проведя процедуру его межевания и согласования его границ с правообладателями смежных земельных участков в установленном законом порядке.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цивенковой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
