Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1401/2019
33 - 1401/2019 судья Вагин И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Поштацкой В.Е., Федуловой О.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Мытаревой Любови Геннадьевны Яшкина Сергея Юрьевича на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2019 года, которым исковое заявление Мытаревой Любови Геннадьевны к ПАО "Рязанская энергетическая компания" о возмещении материального ущерба, оставлено без движения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мытарева Л.Г. обратилась в Михайловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ПАО "Рязанская энергетическая компания" о возмещении материального ущерба.
Определением судьи от 15 апреля 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель истца Мытаревой Л.Г. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, направить исковое заявление в Михайловский районный суд Рязанской области для принятия к производству. Ссылалась на то, что обстоятельства, на которые сослался суд в обжалуемом определении, не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; копии иска в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Оставляя исковое заявление Мытаревой Л.Г. без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не приведены характеристики поврежденного оборудования (марка, модель, номер, дата производства), сведения о приобретении оборудования, а также на кого (физическое лицо, юридическое лицо, ИП), данное оборудование было приобретено, использовалось ли данное оборудование истицей или третьими лицами. Одновременно указано, что несмотря на то, что истицей дополнительно заявлены требования о взыскании штрафа по закону "О защите прав потребителя", цена иска по требованию о взыскании материального ущерба в иске не указана, расчет цены иска по требованию о взыскании материального ущерба в иске не приведен, кроме того не приложены, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности: подтверждающие факт покупки оборудования, его принадлежность и стоимость, при этом, истица ссылается на экспертное заключение N, однако, данное заключение, в необходимом количестве экземпляров, приложено не было. Также, отсутствуют документы подтверждающие факт аварии и причинении истице материального ущерба (акты повреждения имущества и др.), расчет взыскиваемых денежных сумм, подписанный истцом и по числу лиц, участвующих в деле, как того требует ст. 132 ГПК РФ, представлен также не был.
Однако, при этом, судья не учел, что в силу положений ст. 131 ГПК РФ непредставление стороной доказательств по делу не может являться основанием к оставлению заявления без движения.
Статья 131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.
В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами.
Как следует из содержания искового заявления, в нем истцом были указаны все необходимые данные, в частности, обстоятельства, на которых основаны требования, эти требования истцом сформулированы в той мере, в какой истец посчитал возможным, расчет взыскиваемой денежной суммы произведен, к исковому заявлению приложен ряд доказательств, которыми истец располагает.
Иные недостатки искового заявления могут быть устранены в порядке статей 148 - 152 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела по существу.
В этой связи у судьи не имелось оснований по изложенным мотивам оставлять исковое заявление без движения, поскольку указанные недостатки устранимы при подготовке дела к судебному разбирательству.
При указанных обстоятельствах определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 15 апреля 2019 года отменить, исковой материал направить в Михайловский районный суд Рязанской области со стадии принятия.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
