Дата принятия: 10 июля 2017г.
Номер документа: 33-1401/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 года Дело N 33-1401/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июля 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Перкуловой Светланы Викторовны на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 5 апреля 2017 года по иску Перкуловой Светланы Викторовны к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №7 УФСИН России по Ивановской области о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные, праздничные дни,
у с т а н о в и л а:
Перкулова С.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области) о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу. В обоснование иска указано, что истец с 1998 года по 30 декабря 2016 года проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы; уволена по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Перкулова С.В. считает, что при увольнении работодателем не произведена выплата денежных средств за выполнение ею служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу за период с 1 января 2015 года по 30 декабря 2016 года, в связи с чем просила с учетом изменения исковых требований взыскать с ответчика компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в размере 141330, 55 рублей, компенсацию за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в размере 100921, 95 рублей.
При рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФСИН России по Ивановской области.
Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 5 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна Перкулова С.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав Перкулову С.В. и ее представителя Фогель Н.В., поддержавших апелляционную жалобу в части требований о взыскании денежной компенсации за период с 01.01.2015 по 03.10.2016, возражения представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области Рыбиной Н.А. и представителя УФСИН России по Ивановской области Курициной Е.А., полагавших, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд за указанный период, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей; обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым сотрудникам предусмотрена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (пункт 17).
Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (п. 19 Порядка).
Согласно материалам дела, истец Перкулова С.В. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности заместителя начальника колонии - начальника центра ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области.
Приказом № "данные изъяты" от 30 декабря 2016 года истец уволена по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
В обоснование исковых требований истец ссылалась на не начисление и не выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу за период с 1 января 2015 года по 30 декабря 2016года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из таких обстоятельств как отсутствие приказов работодателя, дающих истцу право на получение денежной компенсации, пропуск истцом срока для обращения с иском в суд по требованиям с января 2015 года по январь 2016 года.
Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда о пропуске Перкуловой С.В. срока для обращения с иском в суд по требованиям о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу только за период с января 2015 года по январь 2016 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшей в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Часть 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции после внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступивших в силу 03.10.2016) предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ч. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Право требовать выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу за период с 01.01.2015 до 03.10.2016 возникло у истца каждый месяц, когда истец получала денежное довольствие, сведения о размере и составных частях которого содержались в расчетных листках. В этот период действовала прежняя редакция ст. 392 ТК РФ (трехмесячный срок) и именно данная норма подлежит применению к спорным отношениям за указанный период. С иском в суд Перкулова С.В. обратилась 14 февраля 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Поскольку ответчиком произведена выплата денежной компенсации за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, доводы жалобы в части своевременного обращения в суд в указанный период истец не поддержала.
Указание в жалобе о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно после подачи работодателю рапорта о предоставлении дней отдыха за все время сверхурочной работы, вывода суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не опровергает, основаниями к отмене принятого по делу решения не является.
Судом первой инстанции верно указано, что истец ежемесячно получала заработную плату, расчетные листки и знала о нарушении своих прав, доказательств наличия обстоятельств, которые могли служить основаниями для восстановления пропущенного срока, не представила.
Доводы апелляционной жалобы Перкуловой С.В. фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд в силу ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда города Иваново от 5 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перкуловой Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
