Определение Нижегородского областного суда от 26 января 2021 года №33-14008/2020, 33-1252/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-1252/2021
Судья Яшков И.Э. Дело N 33-1252\2021 (33-14008\2020)
Дело N 9-26/2020 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2021 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского областного суда Т.А. Кузина в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре Яшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Мерабяна Левана Левановича
на определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2020 года о возвращении искового заявления Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Мерабяна Левана Левановича к ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
В Перевозский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в инетерсах Мерабяна Л.Л. к ответчику ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителя, в котором истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, компенсацию морального вреда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и его ценой соответствующего товара за каждый день просрочки с даты решения суда по дату фактического исполнения требования потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу РОО "Нижегородское общество по защите прав потребителей".
Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2020 года исковое заявление возвращено, истцу разъяснено о том, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе Региональная общественная организация "Нижегородское общество по защите прав потребителей" просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частями 3, 4 статье 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.131 частями 1, 2 п.п.2 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление по данному делу, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на совершение такого процессуального действия.
С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Статья 4 ГПК РФ предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1).
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.2).
Согласно статьи 46 части 1 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
В соответствии со ст.45 частями 1 и 2 абзац 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно представленных документов Региональная общественная организация "Нижегородское общество по защите прав потребителей" является юридическим лицом, целью деятельности которой является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защиту их прав, в том числе путем обращения в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (раздела 2 Устава).
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" упомянутые органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя или группы потребителей только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.
Обращаясь в суд, общественная организация представила поступившее ей заявление Мерабяна Л.Л. с просьбой в защите в судебных органах прав и законных интересов, нарушенных ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" (л.д.25).
Из материалов дела следует, что исковое заявление в интересах истца Мерабяна Л.Л. подписано и подано <данные изъяты> Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" Казаковым С.Г.
Таким образом, общественная организация выступает процессуальным истцом по делу со всеми правами, предоставленными ст.35 ГПК РФ (ч.2 ст.46 ГПК РФ), и оформление полномочий согласно положений статьей 49, 53 ГПК РФ от имени Мерабяна Л.Л. не требуется. Подписать исковое заявление от имени общественной организации вправе лицо, которому предоставлено право действовать от имени общественной организации в силу его полномочий или на основании доверенности. В данном случае исковое заявление подписано <данные изъяты> общественной организации в соответствии с пунктами 6.14, 6.15 устава.
Учитывая изложенное, определение суда законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Учитывая положения ст.334, 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и поскольку фактические обстоятельства дела не устанавливались и не исследовались судом первой инстанции, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Региональной общественной организации "Нижегородское общество по защите прав потребителей" в интересах Мерабяна Левана Левановича к ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителя направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.А. Кузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка