Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-14007/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" на решение Советского районного суда города Казани от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансового уполномоченного) ФИО1 N ...., принятого по результатам рассмотрения обращения В.А. Кубрикова.

Требование мотивировано тем, что 23 февраля 2021 года финансовым уполномоченным ФИО1 принято решение N .... об удовлетворении требований В.А. Кубрикова к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Указанным решением взысканы проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 247,56 руб.

Заявитель полагает, что финансовый уполномоченный вправе был рассматривать требование В.А. Кубрикова о взыскании неустойки, посчитал, что данное требование является незаконным, однако вышел за пределы заявленного требования, взыскав проценты.

ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" просило суд отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 от 23 февраля 2021 года N .... и в удовлетворении требований В.А. Кубрикова отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" выражается несогласие с решением суда, ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления. Приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции, отмечается, что финансовый уполномоченный вправе рассматривать только заявленные потребителем финансовых услуг требования, не выходя за их пределы, иное противоречит функциональному назначению финансового уполномоченного.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федерального закона N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус финансового уполномоченного, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда города Казани от 19 ноября 2020 года по делу N 2-6669/2020 заявление ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО2 от 16 сентября 2020 года N .... по обращению потребителя финансовой услуги В.А. Кубрикова оставлено без удовлетворения.

Из установленных судом по делу N 2-6669/2020 обстоятельств следует, что 25 июля 2011 года между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (ранее ООО "Сожекап Страхование Жизни") и ООО "Русфинанс банк" заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N .... (далее - договор страхования). По договору страхования и в соответствии с правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страховщика, страховщиком является страховая компания, страхователем - банк.

16 мая 2020 года между В.А. Кубриковым и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N .... (далее - кредитный договор).

В этот же день В.А. Кубриков выразил свое согласие на присоединение к условиям договора страхования, заключенного 25 июля 2011 года между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс банк".

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" ФИО3 N .... 7 мая 2019 года (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 7.4.7 Правил страхования договор страхования прекращает свое действие в случае отказа страхователя от договора страхования в течение свободного периода.

В случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в пункте 7.4.7 Правил страхования, возврат оплаченной страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в полном объеме, в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, если иной порядок, срок и размер возврата не предусмотрен договором страхования (пункти 7.5.4 Правил страхования).

18 мая 2020 года страховая премия в размере 79 769,50 руб. была перечислена на расчетный счет ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".

28 мая 2020 года В.А. Кубриков обратился в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 79 769,50 руб.

22 июня 2020 года В.А. Кубриков обратился в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с претензией, в которой просил расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию.

30 июня 2020 года ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" письмом N 835889 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

20 августа 2020 года В.А. Кубриков обратился в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с претензией, в которой просил осуществить возврат страховой премии при расторжении договора страхования в размере 79 769,50 руб. и неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии в размере 79 769,50 руб.

2 сентября 2020 года ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" письмом N 881115 уведомило В.А. Кубрикова об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В.А. Кубриков, не согласившись с отказом страховой компании, обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 16 сентября 2020 года N .... требование В.А. Кубрикова к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" удовлетворено, с последнего взыскана страховая премия в размере 79 769,50 руб.

Такое решение финансового уполномоченного от 16 сентября 2020 года N .... оспаривалось ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Как было указано выше, решением Советского районного суда города Казани от 19 ноября 2020 года (дело N 2-6669/2020) в удовлетворении заявления страховой компании отказано. Соглашаясь с решением финансового уполномоченного по требованию о взыскании страховой премии, суд сослался на пункты 7.4.7, 7.5.4 Правил страхования, регулирующие порядок прекращения действия договора страхования в случае отказа от него страхователя и порядок возврата в таком случае страховой выплаты, пришел к выводу, что что В.А. Кубриков в установленный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, Указание) срок (28 мая 2020 года) обратился с соответствующим заявлением об отказе от страхования, в связи с чем имел право на возврат страховой премии.

Таким образом, обстоятельства отказа В.А. Кубрикова от договора страхования, основания для возврата ему страховой премии установлены вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, согласно пункту 1 которого при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В то же время нормами Закона о защите прав потребителей не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от его исполнения.

Возврат страховщиком уплаченной страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления потребителя не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов настоящего дела, решением финансового уполномоченного от 23 февраля 2021 года N .... удовлетворено частично требование В.А. Кубрикова о взыскании с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" неустойки за несвоевременный возврат страховой премии, с названного общества в пользу В.А. Кубрикова за такое нарушение взысканы проценты за период с 17 июня 2020 года по 10 февраля 2021 года, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2 247,56 руб.

Финансовый уполномоченный, принимая такое решение, исходил из того, что В.А. Кубриков отказался от страхования (оригинал заявления получен страховщиком 1 июня 2020 года), имел право на возврат страховой премии (срок возврата денежных средств истек 16 июня 2020 года, так как 12 июня 2020 года был нерабочий день), ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" осуществило его 10 февраля 2021 года по платежному поручению N 13436 (во исполнение решение финансового уполномоченного от 16 сентября 2020 года N ....), пришёл к выводу, что за нарушение срока возврата страховой премии подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойка, предусмотренная положениями Закона о защите прав потребителей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 23 февраля 2021 года N ...., страховая компания в установленный законом срок обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", исходил из того, что финансовый уполномоченный обоснованно взыскал со страховой компании в пользу В.А. Кубрикова проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возврат страховщиком уплаченной страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления потребителя не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к кому, что потребителем было заявлено о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей, а финансовым уполномоченным взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо доводов о том, что финансовым уполномоченным неправильно произведен расчет взысканных процентов, страховой компанией не приводится.

Таким образом, страховщик полагает, что финансовый уполномоченный при принятии решения по обращению В.А. Кубрикова вышел за пределы заявленного требования, такой довод был предметом надлежащей проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно не принят во внимание.

Финансовый уполномоченный правильно выбрал норму права, регулирующую спорные правоотношения, и взыскал проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие штрафную природу.

Страховая компания в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения В.А. Кубрикова не была лишена права заявлять возражения относительно доводов последнего о нарушении его прав невозвратом страховой премии по соответствующим заявлениям (претензиям), обосновать уважительность неисполнения требований потребителя до момента его обращения к финансовому уполномоченному и взыскания последним страховой премии в пользу потребителя, указав причины, по которым страховщик в сложившейся ситуации освобождается от выплаты штрафных санкций.

Ссылка потребителя в обращении к финансовому уполномоченному на не подлежащие применению в рассматриваемом случае нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Должность финансового уполномоченного учреждена в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (статья 2).

В силу положений главы 3 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный должен рассматривать обращение исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.