Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-14004/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Олега Александровича Семенова на решение Советского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Олега Александровича Семенова, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН <данные изъяты>) о защите прав потребителей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения О.А. Семенова, судебная коллегия

установила:

О.А. Семенов, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 17 октября 2017 года ФИО3 заключила с ПАО "Банк ВТБ 24" кредитный договор на покупку жилого помещения. 25 октября 2017 года между ФИО32 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому является ПАО "Банк ВТБ". 12 октября 2019 года ФИО4 умерла. Смерть ФИО6 наступила в результате несчастного случая, отравления в результате случайной передозировки лекарственными препаратами. 18 октября 2019 года О.А. Семенов обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК "ВТБ Страхование" в удовлетворении заявления отказало.

О.А. Семенов просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере 3 248 002 рублей 80 копеек в пользу ПАО "Банк ВТБ" в счет погашения задолженности по кредитному договору N<данные изъяты> от 17 октября 2017 года.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе О.А. Семенов просит решение суда отменить, в обоснование жалобы ссылается то, что обстоятельств, свидетельствующих об умышленном причинении смерти как неустановленными лицами, так и самой ФИО7, не установлено. Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза состояния ФИО8 не проводилась, на учете у невролога она не состояла. Судом не исследованы обстоятельства наступления смерти ФИО33, которая могла произойти из-за случайной передозировки лекарственными средствами.

В суде апелляционной инстанции О.А. Семенов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года ФИО10 заключила с ПАО "Банк ВТБ 24" кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 3 000 000 рублей для приобретения жилого помещения под 10.3% годовых сроком на 242 месяца.

25 октября 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО11 заключен договор ипотечного страхования (полис N<данные изъяты>). Страховая сумма по договору составила 3 000 000 рублей.

Страховыми рисками по договору личного страхования являются: смерть в результате несчастного случая и\или болезни; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и\или болезни.

Установлено, что 12 октября 2019 года ФИО12 скончалась.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 октября 2019 года, рядом с телом ФИО13 обнаружены 11 пустых блистеров с надписями: на 2-х - "АСК Кардио", на 2-х - "Анаприлин", на 3-х - "Фенибут", на 2-х - "Амлодипин", на одной - "Флебофа", на одной - "Валерианы экстракт".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N<данные изъяты> от 14 октября 2019 года, смерть ФИО14 наступила от острого отравления лекарственными препаратами, что подтверждается совокупностью патоморфологических признаков, перечисленных в судебно-медицинском диагнозе. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны передней поверхности нижней трети левого предплечья прижизненного характера, которая в причинной связи со смертью не состоит.

В заключении эксперта N <данные изъяты> при судебно-химической экспертизе крови, содержимого желудка, печени, желчи, почки ФИО15 в крови обнаружены: фенобарбитал, анаприлин (пропранолол), амлодипин, фенибут и его метаболит - этилфенибут, лопразолам.

11 ноября 2019 года следователем следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан по результатам проверки по сообщению о смерти ФИО16 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведенной проверки данных, свидетельствующих об умышленном причинении смерти ФИО17, не установлено.

Следователь пришел к выводу о том, что объективные данные, указывающие на признаки события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом следователем учтены показания опрошенных в ходе проверки О.А. Семенова и ФИО18, которые пояснили, что в последнее время при жизни ФИО19 находилась в депрессивном состоянии из-за имеющихся финансовых задолженностей, перед смертью была совершена попытка суицида.

Наследниками после смерти ФИО20 являются О.А. Семенов, ФИО21, <данные изъяты>, ФИО22, <данные изъяты>.

18 октября 2019 года О.А. Семенов обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруги в результате несчастного случая.

ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая.

Согласно позиции ответчика, обязанность по выплате страхового обеспечения не возникла, так как смерть страхователя не была обусловлена совершением в отношении нее противоправных действий, смерть наступила от острого отравления лекарственными препаратами, договор страхования действовал менее двух лет, медицинскими документами установлено две попытки суицида, неблагоприятные последствия наступили в результате приема лекарственных препаратов без предписания врача.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, исходил из того, что смерть ФИО23 наступила в результате употребления большого количества фармакологических препаратов, что вызвало острое отравление и не является страховым случаем в силу пункта 3.5.2. подпункта "в" Полисных условий ипотечного страхования, поэтому основания для возложения на ООО СК "ВТБ Страхование" обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Судом первой инстанции учтено, что смерть застрахованного лица ФИО24 наступила в результате острого отравления лекарственными препаратами. Доказательств того, что ФИО25 приняла лекарственные препараты по предписанию врача суду не представлено, материалы дела не содержат. Объективных доказательств того, что произошел несчастный случай стороной истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть ФИО26 является страховым случаем, поскольку относится к категории несчастного случая, а именно отравления в результате случайной передозировки лекарственными препаратами, не влекут оснований для отмены решения суда.

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм права и понятия договора страхования следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказать наличие страхового случая, в настоящем деле бремя доказывания лежало на истце.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Договором по ипотечному страхованию предусмотрено, что он заключен на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ N 2 и Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК "ВТБ Страхование" от 29.12.2014 года (в редакции от 11.06.2015 года).

В соответствии с пунктом 3.2. Правил комплексного ипотечного страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования страховым риском является смерть в результате несчастного случая и\или болезни.

Доказательств того, что смерть ФИО27 наступила в результате несчастного случая, имевшего место в период действия договора страхования, не представлено.

Согласно пункту 2.25 Полисных условий "Несчастный случай" означает фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), а также укус насекомых или животных, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого застрахованное лицо получило травму или случайное острое отравление, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Из пункта 3.5.2 Полисных условий следует, что не являются страховым случаем события, наступившие в результате:

в) самоубийства (покушения на самоубийство), за исключением тех случаев, когда к этому времени договор страхования действовал не менее двух лет или когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц;

г) нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случа

е наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного лица).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N<данные изъяты> от 14 октября 2019 года, смерть ФИО28 наступила от острого отравления лекарственными препаратами. При этом из представленных в дело доказательств не следует, что ФИО29 принимала лекарственные препараты по назначению врача.

Установив, что смерть ФИО30 наступила в результате острого отравления лекарственными препаратами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, и как следствие, у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, в обстоятельствах смерти ФИО31 присутствуют все признаки страхового случая, так как причиной смерти является несчастный случай, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, тщательно исследованную и оцененную судом, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Олега Александровича Семенова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка