Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14004/2020, 33-347/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-347/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Олейниковой В.В., Старковой Е.М.
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2843/2019 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Андрееву Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита
по апелляционной жалобе Андреева Владимира Петровича
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 мая 2019 года, которым иск АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворен, с Андреева Владимира Петровича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N 115925758 от 06 апреля 2015 года в размере 434087 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга - 381 079 руб. 94 коп., проценты - 11 244 руб. 67 коп., плата за пропуск платежей по графику - 41 763 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 541 рублей.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Андреева В.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Андрееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 434 087 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 541 рублей.
В обоснование требований указали, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Андреевым В.П. был заключен кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на открытый заемщику счет перечислено 434549 рублей 90 копеек. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, согласно графика платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Андреевым В.П., образовалась задолженность в размере 434 087 рублей 99 копеек, из которой: сумма основного долга - 381 079 руб. 94 коп., проценты - 11 244 руб. 67 коп., плата за пропуск платежей по графику - 41 763 руб. 38 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Андреев В.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и постановить по делу новое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Андреевым В.П. заключен кредитный договор N <...> путем совершения ответчиком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов "Р. С.".
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию банковского счета и зачисления на него денежных средств.
По условиям заключенного кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк Русский Стандарт" предоставил Андрееву В.П. кредит в размере 434549 рублей 90 копеек на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 36% годовых.
Денежные средства на указанные цели, были перечислены на счёт, открытый на имя Андреева В.П., что подтверждается выпиской по счету и заявлениями Андреева В.П. о перечислении денежных средств со счета.
Таким образом, банк выполнил принятые по договору о предоставлении кредита обязательства по перечислению ответчику денежных средств.
Вместе с тем, согласно выписке по счету, представленной истцом, ответчик Андреев В.П. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления банком заключительного счета) числится задолженность которая составляет 434087 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга - 381 079 руб. 94 коп., проценты - 11 244 руб. 67 коп., плата за пропуск платежей по Графику - 41 763 руб. 38 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Андреева В.П. направлено требование о досрочном возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 477191 рубль 54 копейки.
Доказательств тому, что ответчиком Андреевым В.П. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ погашена не представлено.
Исследовав представленные доказательства, установив обстоятельства того, что ответчик добровольно вступил в гражданско-правовые отношения с банком и заключил кредитный договор на предложенных условиях, свои обязательства по возврату долга не исполнял надлежащим образом, суд первой инстанции с учетом положений, предусмотренных статьями 1309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству и условиям заключенного сторонами договора.
Доводы жалобы не содержат фактов о неучтенных платежах, которые могли бы повлиять на произведенный расчет задолженности, свой расчет долга заемщиком также не представлен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны, Андреев В.П. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 часов по месту его регистрации: <адрес>, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Таким образом, обязанность, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет адресат.
Довод жалобы о невозможности оплачивать задолженность в связи с материальными затруднениями, ухудшением состояния здоровья, не могут являться основанием для неисполнения принятых на себя по договору обязательств, поскольку указанные обстоятельства относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда Волгограда от 14 мая 2019 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Владимира Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
