Определение Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-14002/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-14002/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-979/2020 по иску Погорянской Н. М. к СНТ "Динамо", Махину А. В., Барсуковой В. И., Черновой И. И., Козинову А. И., Волкову Л. Н., Русанову В. А., Рыбкину В. И. о признании решения общего собрания членов СНТ "Динамо" недействительным в части исключения из членов СНТ "Динамо", восстановлении в членах СНТ "Динамо", признании сведений, изложенных в объявлении и на сайте, порочащими честь и достоинство, обязании разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе СНТ "Динамо"
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от
11 августа 2020 года, которым с СНТ "Динамо", Махина А. В., Черновой И. И., Барсуковой В. И., Козинова А. И., Волкова Л. Н., Русанова В. А., Рыбкина В. И. в пользу Погорянской Н. М. взысканы расходы по оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 руб., то есть, с каждого по 3750 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 750 руб., то есть по 93,75 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 712 руб., то есть по 89 руб. с каждого.
УСТАНОВИЛ:
Погорянская Н.М. обратилась в суд с иском к СНТ "Динамо", Махину А. В., Барсуковой В. И., Черновой И. И., Козинову А. И., Волкову Л. Н., Русанову В. А., Рыбкину В. И. о признании решения общего собрания членов СНТ "Динамо" недействительным в части исключения из членов СНТ "Динамо", восстановлении в членах СНТ "Динамо", признании сведений, изложенных в объявлении и на сайте, порочащими честь и достоинство, обязании разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2020 г. иск удовлетворен частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 октября 2020 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2020 г. отменено в части взыскания с СНТ "Динамо" в пользу Погорянской Н.М. денежной компенсации морального вреда за незаконное исключение из членов СНТ "Динамо" в размере 20000 руб., принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Погорянской Н.М. к СНТ "Динамо" о взыскании компенсации морального вреда за незаконное исключение из членов СНТ отказано.
Представитель Погорянской Н.М. - Ивашов В.А. обратился в суд, просит взыскать с СНТ "Динамо", Махина А.В., Черновой И.И., Барсуковой В.И., Козинова А.И., Волкова Л.Н., Русанова В.А., Рыбкина В.И. в пользу Погорянской Н.М. расходы по оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 руб., то есть с каждого по 3750 руб., а также расходы по оплате комиссии банка в размере 750 руб., то есть по 93,75 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 712 руб., то есть по 89 руб. с каждого.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе СНТ "Динамо", оспаривая судебный акт, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает на необходимость распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, просит об уменьшении суммы судебных расходов, ссылаясь на ее неразумность, также указывает на отсутствие доказательств несения расходов в размере 712 руб.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О и определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 его постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 06 июля 2020 г. состоялось решение, которым исковые требования Погорянской Н.М. к СНТ "Динамо", Махину А.В., Барсуковой В.И., Черновой И.И., Козинову А.И., Волкову Л.Н., Русанову В.А., Рыбкину В.И. о признании решения общего собрания членов СНТ "Динамо" недействительным в части исключения из членов СНТ "Динамо", восстановлении в членах СНТ "Динамо", признании сведений, изложенных в объявлении и на сайте, порочащими честь и достоинство, обязании разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, СНТ "Динамо" подало апелляционную жалобу, при разрешении которой суд апелляционной инстанции 01 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменил в части взыскания с СНТ "Динамо" в пользу Погорянской Н.М. денежной компенсации морального вреда за незаконное исключение из членов СНТ "Динамо" в размере 20000 руб., принял новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Погорянской Н.М. к СНТ "Динамо" о взыскании компенсации морального вреда за незаконное исключение из членов СНТ отказал; в остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июля 2020 года оставил без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Динамо" - без удовлетворения.
Для представления своих интересов в суде первой инстанции 02 апреля 2019 г. Погорянская Н.М. заключила с ООО "Сарпинец" договор N <...> по найму представителя для участия в осуществлении правосудия.
Согласно указанному договору и приложению к нему N <...> от 02 сентября 2019 года, Погорянская Н.М. оплатила ООО "Сарпинец" денежную сумму на представления ее интересов в суде первой инстанции на общую сумму 30000 руб., что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от 11 июля 2020 года.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате комиссии по переводу денежных средств в размере 750 руб., что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от 11.07.2020 года; по оплате почтовой корреспонденции по направлению частной жалобы и копии заявления об изменении исковых требований в адрес лиц, участвующих в деле в размере 712 руб., что подтверждается квитанциями от 05.11.2019 года и 11.06.2020 года.
Удовлетворяя заявление представителя Погорянской Н.М. - Ивашова В.А. о возмещении ей данных затрат, суд первой инстанции в определении указал, что представителем по доверенности Ивашовым В.А. выполнен следующий объем работ: подготовка и направление в суд мотивированного и обоснованного искового заявления, частной жалобы на определение от 05 ноября 2019 года, участие в судебных заседаниях 31 января 2020 года, 20 февраля 2020 года, 01 июня 2020 года, 16 июня 2020 года, 06 июля 2020 года, подготовка уточнения к исковому заявлению 11 июня 2020 года.
Между тем, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что наиболее отвечающей требованиям справедливости и разумности является сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая ко взысканию в пользу Погорянской Н.М. за участие в суде первой инстанции - 20000 руб. Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на оценке характера спора, длительности рассмотрения дела, результата разрешенного спора, объема выполненной представителем работы: подготовка и направление в суд мотивированного и обоснованного искового заявления, частной жалобы на определение от 05 ноября 2019 г., участие в судебных заседаниях 31 января 2020 г., 20 февраля 2020 г., 01 июня 2020 г., 16 июня 2020 г., 06 июля 2020 г., подготовка уточнения к исковому заявлению 11 июня 2020 г. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается факт того, что иск Погорянской Н.М. удовлетворен частично.
На основании изложенного, определение суда подлежит изменению путем уменьшения присужденной суммы расходов на оплату услуг представителя с 30000 руб. до 20000 руб.
Доводы частной жалобы СНТ "Динамо" о недоказанности истцом несения расходов в размере 712 руб. не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, в материалах дела имеются копии квитанций от 05 ноября 2019 г. о направлении в адрес лиц, участвующих в деле копии частной жалобы, на общую сумму 280 руб. (т.1 л.д. 46), а также копия квитанции от 11 июня 2020 г. о направлении копии измененного искового заявления в адрес сторон на общую сумму 432 руб. (т.2 л.д.5).
Доводы частной жалобы СНТ "Динамо" о необходимости распределения судом судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Поскольку Погорянской Н.М. заявлены требования неимущественного характера, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.
Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2020 года изменить в части взыскания с СНТ "Динамо", Махина А. В., Черновой И. И., Барсуковой В. И., Козинова А. И., Волкова Л. Н., Русанова В. А., Рыбкина В. И. в пользу Погорянской Н. М. расходов на оплату услуг представителя, уменьшив сумму таких расходов с 30000 руб. до 20000 руб., то есть, с каждого по 2500 руб.
В остальной части определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Динамо" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка