Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1400/2021

"07" июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего: Веремьевой И.Ю.,

судей: Ворониной М.В., Ивковой А.В.,

при секретаре: Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-422/2021 (УИД 44R0001-01-2020-006287-34 по апелляционной жалобе Баранова Виталия Андреевича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 02 марта 2021 года по делу по иску Баранова Виталия Андреевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Баранова Ивана Витальевича, к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области о назначении ежемесячной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав представителя ГУ-УПФ РФ в г.Костроме Костромской области Колобовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Баранов В.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10., обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика назначить его сыну единовременную денежную выплату (далее - ЕДВ) с момента обращения с настоящим исковым заявлением. В обосновании иска, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выражает несогласие с действиями должностных лиц ответчика, выразившимися в отказе начисления ЕДВ его сыну Баранову И.В. - ребенку второго поколения граждан, подвергшихся радиоактивному облучению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент по труду и социальной защите населения Костромской области.

Оспариваемым решением исковые требования Баранова Виталия Андреевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, оставлены без удовлетворения.

Баранов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на Письмо Департамента Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 09 января 2013 года N 13-7/3, указывает, что ЕДВ назначается, в том числе внукам участников ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС при предъявлении одним из родителей этого ребенка удостоверения, подтверждающего его принадлежность к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы при Чернобыльской АЭС.

Баранов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, но при участии его представителя Баранова А.М.

Баранов А.М., представитель третьего лица департамента по труду и социальной защите населения Костромской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Баранов А.М. о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы при Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1) право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Как видно из материалов дела, Баранов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, перенесшим лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшим инвалидом, а также участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Баранову А.М. выдано удостоверение участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС и удостоверение как лицу, перенесшему лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшим инвалидом.

Истец Баранов В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является сыном Баранова А.М.

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Баранова В.А. и внуком Баранова А.М.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице законного представителя Баранова В.А. обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Костроме и Костромской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) на основании пункта 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1, как внуку Баранова А.М., являющемуся ликвидатором катастрофы на ЧАЭС.

Решением ГУ - УПФР в г.Костроме от 30 июля 2020 года ФИО1 отказано в назначении вышеуказанной ЕДВ в связи с отсутствием права. В обоснование отказа указано на то, что детям второго и последующего поколений граждан, указанных в п.п.1,2,3 и 6 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", ЕДВ назначается при предъявлении одним из родителей этого ребенка удостоверения, подтверждающего его принадлежность к числу граждан, указанных в пунктах 1,2,3 и 6 ст. 13 Закона, т.е. факт рождения ребенка после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей определяется на основании соответствующего удостоверения родителя и свидетельства о рождении ребенка.

Суд первой инстанции, принимая решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения, исходил из того, что для признания за ФИО1 права на получение ЕДВ необходимо подтверждение факта того, что он родился после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 право на ЕДВ имеют граждане при наличии совокупности двух условий: они являются детьми первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1,2,3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона и родились после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Таким образом, одного факта того, что дед малолетнего ФИО1 - Баранов А.М. отнесен к категории граждан, указанных в пунктах 1,2,3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1, недостаточно для признания за ним права на ежемесячную денежную выплату по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 27.1 указанного закона. Для признания за ним такого права необходимо также подтверждение факта того, что он родился после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Таких доказательств истцом при рассмотрении дела не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что факт радиоактивного облучения одного из родителей малолетнего ФИО1 не подтвержден, а одного лишь факта того, что дед малолетнего ФИО1 - Баранов А.М. отнесен к категории граждан, указанных в пунктах 1,2,3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1, недостаточно для признания за ним права на ЕДВ по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных Барановым В.А. исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Виталия Андреевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка