Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2021 года №33-1400/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 33-1400/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Виноградовой Натальи Гурьевны на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года, которым
исковые требования Виноградовой Натальи Гурьевны к МБУК "Сыктывдинская ЦБС" удовлетворены в части;
с МБУК "Сыктывдинская ЦБС" в пользу Виноградовой Натальи Гурьевны взысканы в соответствии с предписанием ГИТ в Республике Коми Сыктывкарский отдел от <Дата обезличена> <Номер обезличен> невыплаченная заработная плата за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оплата сверхурочной работы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 55 398 рублей 75 копеек, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 48 270 рублей 56 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей;
с МБУК "Сыктывдинская ЦБС" в пользу Виноградовой Натальи Гурьевны взыскана денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и оплаты сверхурочной работы в размере 55 398 рублей 17 копеек, рассчитанная в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга или его соответствующей части;
исковые требования Виноградовой Натальи Гурьевны к МБУК "Сыктывдинская ЦБС" в остальной части оставлены без удовлетворения;
исковые требования Виноградовой Натальи Гурьевны к Управлению культуры администрации МО МР "Сыктывдинский" оставлены без удовлетворения в полном объеме;
с МБУК "Сыктывдинская ЦБС" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в размере 3 373 рублей 38 копеек.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителей ответчика Трефиловой В.И. и Груздева О.А., судебная коллегия
установила:
Виноградова Н. Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от <Дата обезличена>) о взыскании с ответчиков с МБУК "Сыктывдинская ЦБС" и Управления культуры администрации МО МР "Сыктывдинский" невыплаченной заработной платы за <Дата обезличена> в размере 6 868,36 руб., недоплаты за период ежегодного дополнительного отпуска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 751,18 руб. и дополнительных учебных отпусков с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 8 032 руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 58 510,64 руб., а также недоплаты выходного пособия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за 1-ый месяц по сокращению) в размере 62 525,02 руб. и дополнительной компенсации в связи с досрочным сокращением за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 92 968,53 руб., недоплаты по ежегодному основному отпуску с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2 653,01 руб. и компенсации за неиспользованный ежегодный основной отпуск при увольнении по сокращению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 46 376,56 руб., а также компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск при увольнении по сокращению за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 40 181,89 руб., недоплаты выходного пособия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за 2-ой месяц по сокращению) в размере 50 413,77 руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за 3-й месяц по сокращению) в размере 60 070,48 руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за 4-й месяц по сокращению) в размере 67 067,78 руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за 5-й месяц по сокращению) в размере 80 572,02 руб. и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за 6-й месяц по сокращению) в размере 53 865,39 руб., невыплаченной компенсации стоимости твердого топлива за <Дата обезличена> в размере 5 956 руб., невыплаченных ежемесячных премий по результатам работы за <Дата обезличена> в размере 78 189,80 руб., невыплаченной заработной платы по перерасчету согласно предписанию ГИТ по РК <Номер обезличен> произведенному ответчиком <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (доначисление заработной платы) в размере 112 323,04 руб., а также взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат согласно статье 236 ТК РФ. Кроме того, истец, указывая на длительное и неоднократное нарушение своих трудовых прав, в том числе в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы и иных положенных ей выплат, просила взыскать с ответчиков моральный вред в размере 100 000 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков материального убытка в размере 116 125,99 руб.
Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> исковые требования Виноградовой Н. Г. к МБУК "Сыктывдинская ЦБС" удовлетворены в части. С МБУК "Сыктывдинская ЦБС" в пользу Виноградовой Н. Г. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22 149,40 руб., компенсация стоимости твердого топлива за <Дата обезличена> размере 5 956 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 4 506,35 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные с приобретением бумаги в размере 290 руб. С МБУК "Сыктывдинская ЦБС" в пользу Виноградовой Н. Г. взыскана денежная компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 149,40 руб. и компенсации стоимости твердого топлива за <Дата обезличена> размере 5 956 руб., рассчитанную в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга или его соответствующей части. Исковые требования Виноградовой Н. Г. к МБУК "Сыктывдинская ЦБС" в остальной части оставлены без удовлетворения. Исковые требования Виноградовой Н. Г. к Управлению культуры администрации МО МР "Сыктывдинский" оставлены без удовлетворения в полном объеме. С МБУК "Сыктывдинская ЦБС" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в размере 1 337,05 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> отменено и изменено в части, с МБУК "Сыктывдинская ЦБС" в пользу Виноградовой Н.Г. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22149,4 руб., компенсация стоимости твердого топлива за <Дата обезличена> в размере 5956 руб., недополученные суммы: среднего заработка за 4-й месяц со дня увольнения в размере 2748,3 руб., среднего заработка за 5-й месяц со дня увольнения в размере 6595,92 руб., среднего заработка за 6-й месяц со дня увольнения в размере 2565,08 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплат в размере 6617,52 руб., компенсация морального вреда в размере 6000 руб., расходы, связанные с приобретением бумаги в размере 290 руб.; денежная компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации стоимости твердого топлива за <Дата обезличена>, рассчитанная в соответствии со статьей 236 ТК РФ, начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга или его соответствующей части. В остальной части исковые требования Виноградовой Н.Г. оставлены без удовлетворения.
Определением суда от <Дата обезличена> требования Виноградовой Н. Г. о взыскании невыплаченной заработной платы по перерасчету согласно предписанию ГИТ по РК <Номер обезличен>, произведенному ответчиком <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (доначисление заработной платы) в размере 112 323,04 руб. выделено в отдельное производство и являлись предметом настоящего спора.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГИТ в РК.
В последующем истцом Виноградовой Н. Г. дополнены требования, которые с учетом заявления от <Дата обезличена>, сформулированы следующим образом: взыскать с ответчиков невыплаченную заработную плату по перерасчету за <Дата обезличена>, перечисленному истцу <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (доначисление заработной платы) в размере 117 940,84 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 106 324,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб., материального вреда (убытка) в размере 18 321,82 руб., а также взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат согласно статье 236 ТК РФ.
В судебном заседании истец Виноградова Н. Г. и её представитель Виноградов Е. И. заявленные требования (с учетом уточнений от <Дата обезличена>) поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также уточнениях к нему.
Представитель ответчика МБУК "Сыктывдинская ЦБС" Трефилова В.И. с доводами иска и дополнения к нему частично согласилась, указав, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом по перерасчету в соответствии с предписанием ГИТ <Номер обезличен> в размере 57 904,80 руб. В то же время заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд по требованиям о взыскании премии за <Дата обезличена>, а также начислении районного коэффициента и процентной надбавки на премию в <Дата обезличена> года.
Соответчик Управление культуры администрации МО МР "Сыктывдинский", третье лицо Финансовое управление администрации МО МР "Сыктывдинский", будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, представив письменные отзывы о несогласии с заявленными требованиями в полном объеме, а также заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
Третье лицо ГИТ в РК представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит, ссылаясь на незаконность и необоснованность, решение суда отменить по доводам жалобы, требования удовлетворить в полном объеме.
МБУК "Сыктывдинская централизованная библиотечная система" и Управлением культуры администрации МО МР "Сыктывдинский" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Приведенной нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, в рамках настоящего дела переоценке не подлежат.
Судом установлено, что на основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Виноградова Н.Г. принята на работу <Дата обезличена> в ... постоянно.
В соответствии с приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Виноградова Н. Г. переведена на должность ... с <Дата обезличена> (личное дело Виноградовой Н. Г.).
Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Виноградова Н. Г. уволена в связи сокращением численности работников учреждения по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с <Дата обезличена>
Как следует из приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о приеме истца на работу, Виноградовой Н. Г. установлен оклад ... руб., надбавки: ... % северные, ... % районные; ... % сельские, ... % надбавка за выслугу лет.
В тоже время в трудовом договоре от <Дата обезличена> отражены иной размер должностного оклада - ... руб.; дополнительно указана ежемесячная надбавка к должностному к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. Условия выплаты и размер надбавки устанавливается приказом руководителя; ежемесячная премия по результатам работы, размер которой устанавливается приказом руководителя; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет ...%. Кроме того, предусмотрены ежеквартальные и годовые выплаты стимулирующего характера.
Дополнительным соглашение к трудовому договору от <Дата обезличена> стороны пришли к соглашению о внесении в трудовой договор следующих изменений: работник с <Дата обезличена> переводится с ... ставки ведущего библиографа методико-библиографического отдела на ... ставку ...; работнику устанавливается следующая система оплаты труда: ... ставка от оклада - ... руб., ...% - надбавка к должностному окладу за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; ...% - районный коэффициент; ... % - надбавка за работу в сельской местности; ...% - за выслугу лет. Данные изменения вступили в силу с <Дата обезличена>.
Приказ о переводе работника от <Дата обезличена> <Номер обезличен> содержит аналогичные условия оплаты труда работника.
Кроме того, приказом МБУК "Сыктывдинская ЦБС" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Виноградовой Н.Г. была установлена надбавка за интенсивность за ведомственные награды и знаки отличия в размере ...% на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
На основании приказа МБУК "Сыктывдинская ЦБС" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вышеуказанный приказ с <Дата обезличена> признан утратившим силу и прекращена выплата работникам надбавки за интенсивность за ведомственные награды и знаки отличия.
Как следует из материалов внеплановой проверки ГИТ по РК <Номер обезличен> по обращению Виноградовой Н. Г. от <Дата обезличена>, в ходе проверки в отношении МБУК "Сыктывдинская ЦБС" установлены следующие нарушения: в нарушение части 2 статьи 99, части 1 статьи 152 ТК РФ работодатель привлек Виноградову Н. Г. к сверхурочной работе и не оплатил ее; в нарушение части 1 статьи 68, части 6 статьи 136, абз. 5 части 2 статьи 22 ТК РФ приказ о приеме на работу не соответствует условиям трудового договора, заработная плата Виноградовой Н. Г. выплачивалась не в соответствии с установленной заработной платой трудовым договором; в нарушении части 2 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре Виноградовой Н. Г. не указаны обязательные условия, а именно условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании.
По результатам проверки приняты меры инспекторского реагирования, Сыктывкарским отделом ГИТ в Республике Коми выдано предписание от <Дата обезличена> <Номер обезличен> которым на директора МБУК "Сыктывдинская ЦБС" возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, в том числе: произвести перерасчет начисления заработной платы работнику Виноградовой Н. Г. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии с трудовым договором от <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>; произвести перерасчет за сверхурочную работу работника Виноградовой Н. Г. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выплатив указанную выплату работнику Виноградовой Н. Г. в срок до <Дата обезличена>; начислить денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных с срок сумм за каждый день задержки выплаты заработной платы работнику Виноградовой Н. Г. в срок до <Дата обезличена>.
Данное предписание МБУК "Сыктывдинская ЦБС" не оспорено и принято к исполнению. <Дата обезличена> в адрес ГИТ по РК поступило ходатайство учреждения о продлении срока его исполнения до <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> ответчиком произведен по указанному предписанию перерасчет начисленной заработной платы на сумму ... руб., перерасчет сверхурочной работы - ... руб., компенсация за невыплаченную в срок заработную плату - ... руб., что нашло отражение в расчетном листке за <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> ответчиком произведена дополнительная выплата по указанному предписанию, а именно: перерасчет начисленной заработной платы в размере ... руб., а также компенсация за невыплаченную в срок заработную плату в размере ... руб., что следует из расчетного листка за <Дата обезличена>.
Разрешая спор, суд признал расчеты истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> правильными, в части не согласился с расчетами работодателя, и установил, что за <Дата обезличена> подлежало доплате ... руб.; за <Дата обезличена> - ... руб.; за <Дата обезличена> - ... руб.; за <Дата обезличена> - ... руб.
Проверяя расчеты сторон, суд нашел расчет ответчика за ... неверным в части учета количества отработанных истцом дней, поскольку в табеле учета рабочего времени отмечено, что истец отработала ....
Кроме того, не согласился и с расчетами истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в части расчета размера доплаты за метод, помощь и доплаты за стаж, признав их ошибочными, основанными на неправильном применении Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденного приказом директора МБУК "Сыктывдинская ЦБС" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>
Установив недоплату заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно), суд пришел к выводу о перерасчете отпускных за <Дата обезличена>, определив недоплату в сумме ... руб.; за <Дата обезличена> - в сумме ... руб.; за <Дата обезличена> - в сумме ... руб.; за <Дата обезличена> - в сумме ... руб.
Произведя указанные расчеты, суд пришел к выводу о том, что в рамках предписания ГИТ в РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> недоплата заработной платы и отпускных истца составила ... руб., но ответчиком выплачено ... руб., следовательно, задолженность перед истцом составила ... руб., которую суд и взыскал с МБУК "Сыктывдинская ЦБС" в пользу Виноградовой Н.Г. На сумму недоплаты суд произвел расчет денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.
Со ссылкой на положения статьи 237 ТК РФ суд, установив факт нарушения работодателем трудовых прав, пришел к выводу о компенсации Виноградовой Н.Г. морального вреда в сумме 5000 руб.
В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения. Кроме того, суд нашел необоснованными требования Виноградовой Н.Г. к Управлению культуры администрации МО МР "Сыктывдинский".
Решение суда стороной ответчик не оспорено.
Судебная коллегия соглашается с расчетами суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы Виноградовой Н.Г. в указанной части.
При этом судебная коллегия считает, что ссылки в апелляционной жалобе на описки и технические ошибки в решении, на законность принятого судебного акта не влияют.
Доводы жалобы истца о том, что суд безосновательно не принял во внимание ее расчеты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, судебная коллегия отклоняет.
Как установлено судом, в период работы истца до <Дата обезличена> порядок оплаты труда работников МБУК "Сыктывдинская ЦБС" определялся Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденным приказом директора МБУК "Сыктывдинская ЦБС" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также типовым трудовым договором.
Истцу установлена надбавка за работу в сельской местности в размере ... % и надбавка за метод. помощь в размере ... %.
Как поясняли представители ответчика, а также бухгалтер Централизованной бухгалтерии Управления культуры АМО МР "Сыктывдинский" ФИО9, до <Дата обезличена> года (включительно) размер доплаты за метод. помощь и доплата за стаж определялись исходя из размера оклада + надбавка за работу в сельской местности.
Однако данный подход оказался ошибочным, не соответствующим Постановлению администрации МОМР "Сыктывдинский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
После исправления ошибки с <Дата обезличена> начисление надбавки за метод. помощь истцу стало производиться исходя из размера должностного оклада истца, а размер доплаты за стаж - исходя из размера должностного оклада истца + надбавка за работу в сельской местности + надбавка за метод. помощь.
Суд первой инстанции признал такой подход верным, соответствующим нормативным актам работодателя, действующим на момент спорных правоотношений в части определения размера заработной платы работников.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 ТК РФ).
В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 ТК РФ).
Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия об оплате труда (в том числе размере тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, размере доплат, надбавок и поощрительных выплат); гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденное приказом директора МБУК "Сыктывдинская ЦБС" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разработано в соответствии с постановлением администрации МО МР "Сыктывдинский" "Об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры и искусства МО МР" Сыктывдинский от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
В данном Положении механизм начисления надбавок, стимулирующих выплат не предусмотрен.
Исходя из положений выше приведенных норм права, работодатель обоснованно применил при расчете заработной платы работников, в том числе истца, Постановление администрации МОМР "Сыктывдинский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Так, приложением <Номер обезличен> к Постановлению администрации МОМР "Сыктывдинский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлены размеры повышения должностных окладов, окладов, тарифных ставок работников муниципальных учреждений культуры и искусства муниципального района "Сыктывдинский" и размеры повышения.
Пунктом 1 таблицы 1 указанного приложения <Номер обезличен> предусмотрено основание для повышения должностного оклада, оклада, тарифной ставки работника - за работу в учреждениях культуры и искусства, расположенных в населенных пунктах в размере ... % к должностному окладу, окладу, тарифной ставке, а пунктом ... - руководителям и специалистам муниципальных учреждений культуры, осуществляющих научную и методическую помощь в размере до ... % к должностному окладу, окладу, тарифной ставке.
В тоже время пунктом 4 Приложения <Номер обезличен> определено, что в случаях, если работникам предусмотрено повышение должностного оклада, оклада, тарифной ставки по двум и более основаниям, абсолютный размер каждого повышения, установленного в процентах, исчисляется от должностного оклада, оклада, тарифной ставки без учета повышения по другим основаниям.
Пунктом 5 указанного приложения предусмотрено, что повышенные должностные оклады, оклады, тарифные ставки по основаниям, предусмотренным в Перечне, образуют новые размеры должностных окладов, окладов, тарифных ставок.
Пунктом 3 Приложения <Номер обезличен> к Постановлению администрации МО МР "Сыктывдинский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено, что надбавка за выслугу лет (выплата стимулирующего характера) исчисляется из должностного оклада, оклада, тарифной ставки работника без учета компенсационного и стимулирующего характера.
Указанный подход был отражен и в Постановлении Правительства РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об оплате труда работников государственных учреждений культуры и искусства Республики Коми".
Таким образом, изменение в подходе расчета заработной платы сотрудников МБУК "Сыктывдинская ЦБС" не свидетельствует об изменении существенных условий труда, о которых работодатель, в силу положений статьи 74 ТК РФ, обязан предупреждать работников, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, учитывая, что механизм расчета не приведен ни в трудовом договоре истца, ни в Положении об оплате труда от <Дата обезличена>.
Ошибочны и доводы жалобы о том, что работодателем нарушены положения статьи 137 ТК РФ.
Неправильное применение работодателем нормативных актов при начислении заработной платы истцу за период до <Дата обезличена> повлекло за собой переплату, вместе с тем сумма переплаты у истца не удержана, не истребована она и в судебном порядке, следовательно, условия к применению положений статьи 137 ТК РФ отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что устранение указанной ошибки в расчетах прав истца не нарушило, а лишь привело размер ее заработной платы к размеру, установленному как трудовым договором, так и системой оплаты труда, действующей у работодателя, включающей в себя на только Постановление администрации МО МР "Сыктывдинский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, но и Постановление Правительства РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы в части оспаривания порядка исчисления среднего заработка для оплаты дней отпуска.
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.
В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 ТК РФ).
В соответствии со статьей 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункту 5 указанного Постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, в том числе для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
По правилам пункта 10 Постановления средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Доводы истца о необходимости исключения из подсчета количества календарных дней в неполном календарном месяце праздничных/ нерабочих дней ошибочны.
Так, пунктом 10 Постановления предусмотрено, что количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Следовательно, в оспоренном истцом периоде (<Дата обезличена>) количество календарных дней в неполном календарном месяце подлежит исчислению по следующей формуле: (среднемесячного числа календарных дней (29,3): количество календарных дней этого месяца (... дн) х на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (с <Дата обезличена>, в данный период включен и праздничный день - <Дата обезличена>).
Следовательно, указанный день (<Дата обезличена> не подлежит исключению из отработанного периода, как о том просит истец в своей апелляционной жалобе.
Судом именно в таком порядке произведен расчет не только за <Дата обезличена> (....), но за весь спорный период.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно перерасчет произведен по <Дата обезличена>.
Настоящее гражданское дело выделено в отдельное производство только по предписанию ГИТ по РК <Номер обезличен> в соответствии с которым работодателем произведен перерасчет, оспоренный истцом.
Согласно данному предписанию, на работодателя возложена обязанность произвести перерасчет за сверхурочную работу работнику Виноградовой Н.Г. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Следовательно, иные периоды, в том числе <Дата обезличена>, о чем заявлено в апелляционной жалобе, не являлись предметом настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В силу части 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются. Частью 6 статьи 327 ГПК РФ установлено, что в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.
Таким образом, рассмотрение нового искового требования в порядке апелляционного производства процессуальным законом запрещено.
На основании изложенного, новые требования Виноградовой Н.Г. о перерасчете за сверхурочную работу за <Дата обезличена>, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.
Рассматривая требования Виноградовой Н.Г. о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки на премию в <Дата обезличена>, а также о взыскании премии с учетом данных коэффициентов за <Дата обезличена>, которые заявлены в уточненном исковом заявлении от <Дата обезличена>, суд пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд с данными требования, ввиду чего в их удовлетворении отказал.
В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из ответов ГИТ в РК от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, истцу было разъяснено, что вопрос оплаты стимулирующих выплат, начисления северных и районных коэффициентов на премиальные выплаты имеет признаки трудового спора, в связи с чем необходимо обращаться в суд за разрешением данного спора.
Трудовые отношения с истцом прекращены <Дата обезличена>, в тоже время требования о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки на премию в <Дата обезличена> заявлены истцом только <Дата обезличена>, то есть с пропуском срока обращения в суд, в том числе и после расторжения трудовых отношений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой своего права стороной истца не представлено, а судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ею указанные требования были заявлены <Дата обезличена>, несостоятельны.
Действительно, из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о невыплаченной премии по результатам работы за <Дата обезличена>.
Но и по данному требованию истцом пропущен годичный срок для обращения в суд, установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ, учитывая, что выплата заработной платы за <Дата обезличена> должна была быть осуществлена в срок до <Дата обезличена>, однако требования заявлены - <Дата обезличена>.
В связи с изложенным, решение суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Подлежат отклонению и доводы жалобы в части невыплаты премий по существу, учитывая, что в рамках дела <Номер обезличен> доводы истца со ссылкой на результаты проверки, проведенной прокуратурой Сыктывдинского района, которая установила нарушения, допущенные ответчиком в части начисления и выплаты премий работникам учреждения, в том числе, неправомерное неначисление на суммы премий районного и северного коэффициентов, а также нецелевое расходование бюджетных средств, судебной коллегий признаны несостоятельными.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о необходимости проверки правильности начисления пособий по временной нетрудоспособности за спорный период.
Суд, отказывая в данном требовании, сослался на текст предписания ГИТ в РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> согласно которому на ответчика обязанность по перерасчету начисления пособия по временной нетрудоспособности Виноградовой Н. Г. не возлагалась.
Однако судом не дана оценка заявленным в рамках настоящего дела требованиям Виноградовой Н.Г. о перерасчете больничных листов, с приведением соответствующих расчетов.
Судебная коллегия, оценив расчеты сторон, пришла к выводу об обоснованности расчетов, представленных ответчиком, согласно которым за период работы истца с февраля <Дата обезличена> недоплата по листкам нетрудоспособности, в связи с перерасчетом заработной платы на основании предписания ГИТ по РК <Номер обезличен> составила ... руб., которые истцу не выплачены по настоящее время.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.
Удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании денежной компенсации на сумму недоплаты, что предусмотрено статьей 236 ТК РФ.
Расчет сумм недоплаты по листкам нетрудоспособности определяется периодом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата принятия судом оспариваемого решения).
В основу расчета судебная коллегия принимает расчет работодателя (л.д. 44-56 т.4), за исключением периода, по которому ответчиком произведен расчет, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Сумма процентов по статьей 236 ТК РФ составляет 13 567,17 руб.
В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, полагая ее заниженной.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы и иных выплат при увольнении, длительность периода задержки, требования разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен судом, несостоятельны, не мотивированы, на какие-либо обстоятельства дела, которые остались без внимания суда, не указывают, в связи с чем расцениваются судом первой инстанции лишь как направление на переоценку доказательств, что основанием к отмене или изменения решения в порядке статьи 330 ГПК РФ не является.
Вместе с тем, учитывая, что при разрешении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что истцу не произведена выплата по листкам нетрудоспособности в спорном периоде, судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, определив его в сумме 6000 рублей.
В связи с отменой решения в части, изменению подлежит и размер государственной пошлины (статья 103 ГПК РФ, статья 333.19 НК РФ).
Доводы жалобы истца о том, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ее исковые требования к Управлению культуры администрации МО МР "Сыктывдинский" в связи с тем, что все начисления заработной платы и связанные с ними нарушения ее прав производились в централизованной бухгалтерии данной организации, судебной коллегией отклоняются, поскольку работодателем истца является МБУК "Сыктывдинская ЦБС", которое является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим обязательствам, прием и увольнение работников осуществляется директором учреждения. Следовательно, Управление культуры администрации МО МР "Сыктывдинский" в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком.
Ссылка в жалобе на допущенные судом при разрешении спора нарушения процессуального законодательства не относятся к основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывдинского районного суда республики Коми от 14 декабря 2020 года отменить в части отказа Виноградовой Наталье Гурьевне в иске к МБУК "Сыктывдинская ЦБС" о взыскании недоплаты пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации в связи с задержкой выплаты.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с МБУК "Сыктывдинская ЦБС" в пользу Виноградовой Натальи Гурьевны недоплату по листкам нетрудоспособности за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 29510 рублей 79 копеек, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 13567 рублей 17 копеек.
Изменить решение Сыктывдинского районного суда республики Коми от <Дата обезличена> в части размере компенсации морального вреда и государственной пошлины.
Взыскать с МБУК "Сыктывдинская ЦБС" в пользу Виноградовой Натальи Гурьевны компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.
Взыскать с МБУК "Сыктывдинская ЦБС" государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в размере 4434 рубля 69 копеек.
В остальной части решение Сыктывдинского районного суда республики Коми от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой Натальи Гурьевны- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка