Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1400/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1400/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Храмцовой Л.П., Рыженко О.В.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисянского Н.П. к администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края о взыскании задолженности по договору займа, возложении обязанности обратиться за выдачей свидетельства о праве на наследство, с участием третьих лиц - Хрупина Е.А., Хрупина С.А., ПАО КБ "Восточный",
по апелляционной жалобе Лисянского Н.П. на решение Спасского районного суда Приморского края от 02 ноября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия
установила:
Лисянский Н.П. обратился с иском к администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края о взыскании суммы долга, возложении обязанности. В обосновании требований указал, что по договору займа от 23.03.2017 предоставил ФИО2 денежные средства в долг в размере 600000,00 рублей, под 1% в месяц, на срок с учетом изменений, до 2021 года. Указывает, что в дальнейшем между ним и ФИО2 было заключено еще несколько договоров займа. Так, 07.05.2017 истец предоставил ФИО2 денежные средства в займ в сумме 200000,00 рублей, под 4% в месяц, со сроком погашения до 01.01.2020. 07.04.2018 - 200000,00 рублей, под 3% в месяц и возвратом суммы основного долга в течение 5 лет. 06.08.2018 - 350000,00 рублей, под 2% ежемесячных со сроком возврата в течение трех лет (до 2021 года). 07.11.2018 ФИО2 умер. Указывает, что до своей смерти ФИО2 свои обязательства по уплате процентов по договора исполнял надлежащим образом, вместе с тем, суммы займа не возвратить, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2019 года составила 1350000,00 рублей по основному долгу и 81000,00 рублей - по процентам.
После смерти ФИО2 осталось наследство в виде 1- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с тем, никто из наследников имущество не принял, в связи с чем, по мнению истца, оно является выморочным, то есть перешло к администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края, которая и должна отвечать по долгам ФИО2 На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд обязать администрацию городского округа Спасск-Дальний Приморского края обратиться за выдачей свидетельства о праве на наследство; взыскать с администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края в его пользу задолженность по четырем договорам займа в общем размере 1350000,00 рублей.
Определением Спасского районного суда Приморского края от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ "Восточный".
Определением Спасского районного суда Приморского края от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хрупин С.А., Хрупин Е.А..
В судебном заседании истец и его представители требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что вывод суда о том, что дети умершего - Хрупин Е.А. и Хрупин С.А. фактически приняли наследство является ошибочным. Поскольку указанные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, право собственности на имущество в судебном порядке не признавали, иные действия в отношении наследства не принимали. Будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, свою позицию по делу не высказали, то есть их правопритязание на имущество не установлено. Полагает, что позиция Хрупина Е.А. и Хрупина С.А., выраженная в отсутствии воли, как на принятие наследства, так и на отказ от него, накладывает презумпцию отказа от наследства.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и Лисянским Н.П. было заключено несколько договоров займа в форме расписок.
Так, по расписке от 23.03.2017 Лисянский Н.П. передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 600000,00 рублей, под 4% в месяц, на срок с учетом продления до 2021 года. В обеспечение исполнения обязательств по расписке от 23.03.2017 ФИО2. дана расписка о залоге транспортного средства: автомобиля ..., госномер N
07.05.2017 ФИО2 получил от Лисянского Н.П. денежные средства в сумме 200000,00 рублей, на срок 5 лет, по 4% в месяц, которые обязался выплачивать до 7 числа каждого месяца.
07.04.2018 ФИО2 получил от Лисянского Н.П. денежные средства в сумме 200000,00 рублей, на срок 5 лет, по 3% в месяц.
06.08.2018 ФИО2 получил от Лисянского Н.П. денежные средства в сумме 350000,00 рублей под 2% в месяц, на срок до 2021 года.
Во исполнение обязательств по распискам от 07.05.2017, 07.04.2018, 06.08.2018 ФИО2 расписка от 06.08.2018 о залоге документов на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> По условиям указанной расписки в случае невозврата денег жилое помещение передается заемщику.
Как следует из пояснений истца, до момента смерти ФИО2 свои обязательства по оплате процентов за пользование займами исполнял надлежащим образом. Вместе с тем, общий долг в размере 1350000,00 рублей не возвратил. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела по существу не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.
07.11.2018 ФИО2 умер, о чем 09.11.2018 составлена запись акта о смерти N
После смерти ФИО2 нотариусом Спасского нотариального округа Приморского края на основании претензии (требования) кредитора Лисянского Н.П. от 12.03.2019 заведено наследственное дело N от 13.03.2019.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что после смерти ФИО2 никто наследство не принял, в связи с чем, оставшееся после его смерти имущество становится выморочным. В связи с этим истец просил взыскать с администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края, осуществляющего функции по управлению выморочным имуществом, денежные средства, причитающиеся ему как кредитору наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что наследники первой очереди по закону наследство после смерти ФИО2 фактически не приняли. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его обоснованным.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского Кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Истец Лисянский Н.П. правильно исходил из того, что имущественные обязанности, возникшие из договоров займа, смертью ФИО2 не прекращаются, входят в состав наследства и должны быть исполнены наследником в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако истец не представил доказательств того, что имущество умершего ФИО2 стало выморочным и что в связи с этим обязательство наследодателя перед ним должно исполнить именно муниципальное образование.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В ст. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
В связи с этим юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора, являлось выяснение вопроса о том, могло ли имущество ФИО2 быть унаследовано кем-либо из его наследников по закону.
Как усматривается из материалов настоящего дела, данные об удостоверении завещания ФИО2 отсутствуют. Наследственное дело после его смерти заведено в связи с подачей истцом заявления о предъявлении требований к наследственному имуществу, при этом сведений о том, что в связи с подачей кем-либо из наследников ФИО2 заявления о принятии наследства заводилось наследственное дело, не имеется.
Вместе с тем, то обстоятельство, что наследники ФИО2 не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не является достаточным доказательством для признания принадлежавшего наследодателю имущества выморочным.
Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 данной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, в силу п. 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Вместе с тем, согласно ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.
Кроме того, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. При этом, срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.
Таким образом, согласно действующего законодательства факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.
Согласно справке от 12.03.2019 ФИО2 с 19.03.2002 до момента смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>
Из поквартирной карточки от 14.08.2020 на указанную квартиру следует, что жилое помещение находится в собственности по 1/4 доли в праве у ФИО2 (наниматель), Хрупина Е.А. (сын), Хрупина С.А. (сын), ФИО5 (жена). ФИО2 и ФИО5 сняты с регистрации в связи со смертью, в то время, как сведений об изменении места регистрации ФИО2 и Хрупина С.А., не имеется.
Из данного, судебная коллегия приходит к выводу, что у ФИО2 есть два сына - Хрупин Е.А. и Хрупин С.А., которые в силу положений ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ относятся к наследникам первой очереди. При этом сыновьям совместно с их отцом на праве долевой собственности принадлежало жилое помещение. Данное не исключает возможность фактического принятия ими наследства. Кроме того, судебная коллегия отмечает тот факт, что на 17.07.2017 была жива мать ФИО2. - ФИО6 которая так же в силу положений ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ относится к наследникам первой очереди, вместе с тем, сведения о невозможности вступления ею в наследственные права в виде фактического принятия наследства в силу объективных причин (смерть или иное), в материалах дела отсутствуют.
Так, в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского Кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из справки N 608-677 от 11.08.2020 следует, что в июле 2020 года за оплату за потребленную электрическую энергию в квартире <адрес> образовалась задолженность, которая составила 1185,48 рублей. Принимая во внимание, что ФИО2. умер 07.11.2018, то из данного следует, что жилое помещение используется по назначению, в нем потребляется электрическая энергия, в связи с чем, оснований полагать, что квартиру, никто не принимал, не имеется.
На основании договора дарения от 17.07.2017 ФИО2 от ФИО6 перешло в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Зарегистрированные лица в квартире отсутствуют, что подтверждается поквартирной карточкой от 07.08.2020.
Согласно акту сверки задолженности лицевого счета N 003-1599-2 (<адрес>) за содержание и ремонт жилищного фонда, а также электроэнергию ОДН с октября 2018 года стала образовываться задолженность, которая на август 2020 года составила 9471,68 рублей. При этом с ноября 2018 по февраль 2019, задолженность частично погашалась, вносились платежи. Из чего следует, что уже после смерти ФИО2 вносились платежи в счет несения бремени по содержанию жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, что также указывает, на факт вступления в управление имуществом и несение за свой счет расходов на содержание наследственным имуществом. То есть реализован один из способов принятия наследства (ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ).
Согласно паспорта транспортного средства N с 08.02.2011 ФИО2 принадлежало транспортное средство: автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Вместе с тем, сведений о местонахождении транспортного средства не имеется, доказательств, подтверждающих, что никто из наследников ФИО2 не принимал транспортное средство в управление, не использует его по назначению, не имеется.
Из данного, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент смерти у ФИО2 имелись наследники первой очереди, вместе с тем, достоверных сведений о том, что наследники первой очереди (сыновья, мать) таковыми не являются, отказались от наследства и фактически не приняли наследство после смерти ФИО2 не имеется. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с бесспорностью свидетельствующих о том, что имущество ФИО2 как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, не представлено.
При этом судебная коллегия находит несостоятельной ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что непринятие Хрупиным Е.А. и Хрупиным С.А. наследства, а также неучастие в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, свидетельствует об их воли отказа от наследства. Так как норм, в соответствии с которыми обстоятельства могли бы считаться признанными, если они прямо не оспорены участвующими в деле лицами, гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Как следует из смысла ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, участие в судебном заседании, представление отзыва на исковое заявление является правом участвующих в деле лиц. В случае их пассивного процессуального поведения суд вправе обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной. Между тем, истцом не было представлено доказательств, на основании которых суд мог бы удовлетворить его исковые требования.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного имущества выморочным имуществом, возложении на ответчика обязанности обратиться за выдачей свидетельства о праве на наследство, а также взыскании с администрации городского округа Спасск-Дальний задолженности по указанным кредитным договорам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не указывают на факты, не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющие на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисянского Н.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
