Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2021 года №33-1400/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1400/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Харламповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гзиряна Г. В. - адвоката Гудимова Е.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гзиряну Г. В. отказать.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гзирян Г. В. обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Филатову Е. В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде трудовых отношений. В обоснование исковых требований указал, что в периоды с 01.03.2019 по 06.04.2020 и с 01.09.2020 по 31.10.2020 он фактически исполнял трудовые обязанности "аниматора" у ИП Филатова Е. В., 01.11.2020 данные правоотношения прекращены по соглашению сторон, однако ответчик не оформил трудовые отношения с истцом надлежащим образом. Считая свои права нарушенными, Гзирян Г. В. просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.03.2019 по 06.04.2020 и с 01.09.2020 по 31.10.2020, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приёме на работу истца и увольнении по инициативе работника.
В судебное заседание Гзирян Г. В. не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.
Представитель истца Гудимов Е. В. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Филатов Е. В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Галлямов Р. Ф. исковые требования не признал в полном объёме, изложив доводы, аналогичные тем, которые содержатся в письменных возражениях на исковое заявление, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
С данным решением не согласен представитель истца Гудимов, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении иска. Указывает на то, что материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений между сторонами.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика высказал позицию в поддержку решения суда.
Участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, по правилам, части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений и пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера.
Судебная коллегия находит выводы суда верными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. ст. 37 Конституции РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закреплённых данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
В силу ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров, вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям, применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовымиотношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Применяя указанные нормы к спорным правоотношениям, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работы аниматора на постоянной основе у ответчика по трудовому договору.
Как следует из материалов дела, ответчик Филатов Е. В. с 16.07.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 9-10), основным видом его экономической деятельности, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является зрелищно-развлекательная деятельность.
На основании договора аренды нежилого помещения от 03.08.2016 N 114, заключённого между ИП Гадаев М.А. (арендодатель) и ИП Филатов Е. В. (арендатор), ответчик использует нежилое помещение площадью 167,7 м2, расположенное на 4 этаже в здании общественно-делового центра по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 13 "а", для размещения детской игровой площадки "Дельфин" (л. д. 54-60).
Согласно письму ИП Гадаев М.А. от 17.03.2021 17 марта 2021 года, ИП Филатов Е. В. приостановил свою коммерческую деятельность на объекте ОДЦ "Проспект" с 28.03.2020 по 01.09.2020 в связи с ограничительными мерами, вызванными пандемией коронавируса.
В дело представлен договор возмездного оказания услуг от 18.09.2020, заключённый между ИП Филатов Е. В. (заказчик) и Гзиряном Г. В., самозанятым, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (исполнитель), по условиям которого Гзирян Г. В. обязался оказать зрелищно-развлекательные услуги, а именно, анимационные услуги, в ТЦ "Проспект" на детской игровой площадке "Дельфин", а ИП Филатов Е. В. обязался оплатить данные услуги (п. 1.1). В соответствии с п. 1.2 данного договора, период оказания услуг определён с18.09.2020 по 30.09.2020.
Также к делу приобщены договоры, аналогичного с вышеназванным договором содержания, от 01.10.2020 (на срок с 01.10.2020 по 31.10.2020 - л. д. 63-64); от 24.10.2020 (на срок с 16 ч. 00 мин. по 16 ч. 40 мин. 24.10.2020 - л. д. 41-42); от 01.11.2020 (на срок с 01.11.2020 по 30.11.2020) и акты оказанных Гзиряном Г. В. услуг, составленные на основании вышеперечисленных договоров, подписанные ИП Филатовым Е. В. (заказчик) и Гзиряном Г. В. (исполнитель): от 18.09.2020 с 19.00-20.00; от 26.09.2020 с 19.30-20.30; от 27.09.2020 с 19.00-20.00; от 09.10.2020 с 19.00-20.00; от 17.10.2020 с 16.00-17.00; 24.10.2020 с 16.00-16.40; от 29.10.2020 с 19.50-20.30; от 31.10.2020 с 17.30-19.00; 01.11.2020 с 15.00-17.00; от 06.11.2020 с 18.30-19.30; от 07.11.2020 с 14.00-16.00; от 14.11.2020 с 14.00-15.00 и с 13.00-15.00; от 15.11.2020 с 17.00-18.00; от 21.11.2020 с 11.00-12.00, с 15.20-16.00, с 19.30-20.10; от 27.11.2020 с 18.00-19.00, с 19.20-20.00; от 28.11.2020 с 12.00-13.00, с 16.00-17.00, с 17.20-18.00; от 29.11.2020 с 17.00-18.00.
Судом установлено, что ответчик в полном объёме оплатил истцу оказанные услуги.
Доводы истца, что в периоды с 01.03.2019 по 06.04.2020 и с 01.09.2020 по 31.10.2020 он фактически состоял в трудовых отношениях с ИП Филатовым Е. В., выполняя трудовую функцию артиста на развлекательных мероприятиях, не подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. При приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).
Таким образом, по смыслу приведённых нормативных положений, характерными признаками трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Применительно к названным нормам права, с учётом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Судом произведена оценка собранных по делу доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности, с выводом суда первой инстанции о том, что представленные и исследованные судом доказательства не подтверждают необходимые условия для установления трудовых отношений между ИП Филатовым Е. В. и Гзиряном Г. В. в заявленный спорный период времени, поскольку представленные в суд доказательства не подтверждают факт выполнения истцом трудовой функции по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, не свидетельствуют о соблюдении им трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, соглашается судебная коллегия.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, по делу установлено, что трудовой договор между сторонами заключён не был, заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о приёме истца на работу к ИП Филатову Е. В. не издавался, трудовую книжку истец ответчику не передавал, в отношении него не вёлся табель учёта рабочего времени, истец не был ознакомлен с внутренними нормативными актами, которые являются обязательными для работников, в штатном расписании ответчика, действующем в спорный период времени, отсутствовала должность, предусматривающая выполнение трудовой функции артиста на развлекательных мероприятиях.
Указанные выводы подтверждаются также показаниями всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым Гзирян Г. В. не подчинялся действующему у ИП Филатова Е. В. графику работы (сменности), для него не была установлена продолжительность рабочего дня и рабочей недели, отношения сторон носили нестабильный характер, услуги оказывались разово и оплачивались непосредственно после их оказания и составления акта оказанных услуг, Гзирян Г. В. мог отказаться от проведения предлагаемого мероприятия, после чего ИП Филатовым Е. В. предлагалась данная заявка другим лицам, осуществляющим подобного рода услуги. Данные обстоятельства не опровергнуты стороной истца и согласуются с объективными доказательствами по делу.
Судом произведен анализ текстов договоров возмездного оказания услуг, заключённых между ИП Филатовым Е. В. и Гзиряном Г. В., в сравнении с текстами трудовых договоров, заключённых между ИП Филатовым Е. В. и работниками, состоящими с ним в трудовых отношениях, на основании чего сделан обоснованный вывод, что договоры, заключённые с истцом, не содержат положений, свидетельствующих о наличии между ИП Филатовым Е. В. и Гзиряном Г. В. трудовых отношений, их содержание существенно отличается от содержания трудовых договоров, заключённых ответчиком со своими работниками.
Договоры, заключённые с Гзиряном Г. В., в отличие от трудовых договоров, применяемых у ИП Филатова Е. В., не содержат обязательных условий, установленных для трудового договора ст. 57 ТК РФ, таких как: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В договорах, заключённых с истцом, не содержится разделов о правах и обязанностях работника и работодателя, комплекс прав и обязанностей сторон, содержащийся в договорах, заключённых с истцом, существенно отличается от прав и обязанностей работника и работодателя, содержащихся в трудовых договорах, заключённых между ИП Филатовым Е. В. и работниками, состоящими в трудовых отношениях с ответчиком.
Судом обоснованно отклонены доводы стороны истца о том, что ему выплачивалась ответчиком заработная плата, поскольку установлено, что выплата ответчиком истцу денежных средств происходила в рамках действующих гражданско-правовых договоров на оказание услуг, на основании актов о выполнении данных услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость услуг, оказанных истцом и оплаченных ответчиком, формировалась по правилам расчёта размера заработной платы, в материалы дал не представлено.
Из переписки в социальной сети, на которую ссылается сторона истца, также не следует, что Гзирян Г. В. подчинялся графику работы (сменности), правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ИП Филатова Е. В., в переписке обсуждаются вопросы организации праздничных мероприятий, в которых задействован, в том числе, Гзирян Г. В., что не противоречит правилам делового оборота и природе правоотношений, возникающих на основании гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг.
Судом установлены обстоятельства трудоустройства истца в ООО "Элемент Трейд", что следует из его характеристики от 10.12.2020, предоставленной ООО "Элемент Трейд", согласно которой Гзирян Г. В. трудоустроен в ООО "Элемент Трейд" на должность продавца-универсала с 07.04.2020, трудовые отношения на дату выдачи характеристики не прекращены (л. д. 92). С 01.09.2018 Гзирян Г. В. обучается по очной форме обучения в ЧПОУ "Газпром техникум Новый Уренгой" (л. д. 93, 110-111), где посещает спортивную секцию по волейболу, занятия в которой проводятся ежедневно, кроме пятницы и субботы, с 16.45 до 18.00 (л. д. 112-114).
На основании изложенного, является обоснованным вывод суда об отсутствии оснований полагать, что, обучаясь по очной форме в ЧПОУ "Газпром техникум Новый Уренгой", работая в ООО "Элемент Трейд" и посещая, ежедневно, занятия в спортивной санкции, истец также мог состоять в трудовых отношениях с ИП Филатовым Е. В., предполагающих соблюдение установленного режима рабочего времени и соблюдение дисциплины труда.
Таким образом, представленные в дело доказательства, не дают суду оснований для квалификации правоотношений сторон в качестве трудовых отношений. Истец в рамках гражданско-правового договора подряда оказывал ответчику услуги гражданско-правового характера, в соответствии с этим договором был допущен к выполнению услуг, находился на игровой площадке "Дельфин", владельцем которой является ответчик, и выполнял работу, соответствующую условиям договора и в период действия этого договора.
При установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца со стороны ответчика, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, судом обоснованно отказано истцу в исковых требованиях о признании отношений трудовыми и производных от них требованиях неимущественного характера.
Доводы апелляционной жалобы в целом же сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка, при вынесении решения, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
В указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии установленных обстоятельств, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка