Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 года №33-1400/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1400/2021
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П., рассмотрев гражданское дело по иску Шишкина З.С. к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителя
по частной жалобе истца и его представителя на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
06.11.2019 г. решением суда по данному делу расторгнут договор купли-продажи смартфона, заключённый Шишкиным З.С. с АО "Русская Телефонная Компания", и с этого общества в пользу Шишкина З.С. взыскана стоимость этого смартфона, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы, а Шишкина З.С. суд обязал передать продавцу данный смартфон (л.д.85-89).
21.03.2021 г. Шишкин З.С. посредством своего представителя обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, и освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д.109-111).
05.04.2021 г. определением суда Шишкину З.С. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства (л.д.134-135).
05.04.2021 г. определением суда Шишкину З.С. отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д.136-138).
Шишкин З.С. и его представитель подали частную жалобу на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, просят его отменить, указывая, что данное заявление было обосновано тем, что Шишкин З.С. сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда о передаче смартфона в связи с его утратой. Согласно решению суда остаточная стоимость смартфона <данные изъяты> рублей, и Шишкин З.С. готов эту сумму перечислить во исполнение требования, за неисполнение которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора. Определение суда об отказе в удовлетворении заявления не соответствует обстоятельствам дела, поскольку у Шишкина З.С. нет возможности исполнить решение суда о возврате смартфона в связи с его утратой, и он не может представить доказательств, подтверждающих утрату смартфона (л.д.146-147).
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
Верховный суд Республики Хакасия не установил оснований для вызова участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции, и приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
Статьёй 112 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведённых норм и разъяснений о их применении освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Так, приведёнными выше и другими материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
06.11.2019 г. по данному делу вынесено решение, которым расторгнут договор купли-продажи смартфона, заключённый Шишкиным З.С. с АО "Русская Телефонная Компания", и с этого общества в пользу Шишкина З.С. взыскана стоимость этого смартфона, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы, а Шишкина З.С. суд обязал передать продавцу данный смартфон (л.д.85-89).
06.12.2019 г. АО "РТК" добровольно исполнило решение суда, выплатив Шишкину З.С. взысканные в его пользу денежные суммы (л.д.97 и 95).
22.09.2020 г. поскольку Шишкин З.С. добровольно не исполнил решение суда о возврате в АО "РТК" смартфона, это общество обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (л.д.102-104).
28.09.2020 г. суд, выдав такой исполнительный лист, направил его в АО "РТК" (л.д.105-106).
19.01.2020 г. на основании этого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство об обязании Шишкина З.С. передать в АО "РТК" смартфон (л.д.109).
16.03.2021 г., поскольку должник Шишкин З.С. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требование исполнительного листа о передаче смартфона, судебный пристав-исполнитель исходя из того, что Шишкин З.С. не представил доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного листа, признал причину этого неисполнения неуважительной и взыскал с него исполнительский сбор в размере 5.000 рублей и, установив должнику новый срок для исполнения требований исполнительного листа, направил ему требование передать в АО "РТК" смартфон в срок до 23.03.2021 г. (л.д.125-126 и 123-124).
21.03.2021 г. Шишкин З.С. обратился в суд с вышеназванным заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д.109-111).
Разрешая заявление и оценивая представленные доказательства в порядке, установленном статьями 84, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд с учётом правил о распределении бремени доказывания пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами, заявителем не представлено, и он не представил доказательств, что им предпринимались все зависящие от него меры для добровольного исполнения требований исполнительного листа о возврате смартфона.
Доводы частной жалобы о том, что невозможно представить доказательств, подтверждающих утрату смартфона, не свидетельствуют об объективной невозможности доказывания такого факта, поскольку утрата вещи может произойти вследствие разных причин, в том числе вследствие дарения или продажи этой вещи либо её хищения. По сути, доводы частной жалобы Шишкина З.С. сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении об освобождении от взыскания исполнительского сбора и его представителем в судебном заседании при рассмотрении этого заявления, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.
Верховный суд Республики Хакасия не установил по доводам частной жалобы оснований для иной оценки доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 316 и 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Шишкина З.С. и его представителя без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка