Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1400/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2020 года Дело N 33-1400/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева
при секретаре судебного заседания Балабановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Чернецовой Т.В. на определение судьи Пуровского районного суда от 14 мая 2020 года об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Т.В. Чернецова обратилась с иском к Пратовой Н.А. о взыскании долга по договорам займа.
Определением судьи Пуровского районного суда от 14 мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу установлен срок для устранения недостатков - до 25 мая 2020 года.
Не согласившись с определением, истец Т.В. Чернецова подала на него частную жалобу.
В соответствии с пунктом 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в силу с 1 октября 2019 года) не предусматривает возможности обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что определение об оставлении искового заявления без движения не препятствует дельнейшему движению дела, и его обжалование не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, оснований для принятия частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции не имелось.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 40 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При наличии таких обстоятельств частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу истца Чернецовой Т.В. на определение судьи Пуровского районного суда от 14 мая 2020 года об оставлении искового заявления без движения оставить без рассмотрения.
Судья (подпись) Л.Ю. Акбашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
