Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-1400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-1400/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Альчиковой Е.В.,
при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Виталия Николаевича и Сорокина Владислава Николаевича к Сорокину Николаю Александровичу о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Сорокина Николая Александровича к Сорокину Виталию Николаевичу и Сорокину Владиславу Николаевичу о признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Сорокина Николая Александровича на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Сорокин Виталий Николаевич и Сорокин Владислав Николаевич обратились в суд с иском к своему отцу Сорокину Н.А. о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование исковых требований Сорокины Виталий Николаевич и Владислав Николаевич привели, что их родители Сорокин Н.А. и Сорокина З.В. состояли в зарегистрированном браке с ***. В период брака они приобрели в собственность квартиру ***, садовый домик, площадью 30 кв.м, *** в ***, земельный участок площадью 458 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный под садовым домиком, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. Данное имущество было оформлено на имя Сорокина Н.А.
*** Сорокина З.В. умерла. Долю в совместной собственности на указанное имущество она не выделяла, в связи с чем, они лишены возможности вступить в наследство у нотариуса.
Полагают, что каждый из них имеет право на 1/6 долю в указанном имуществе (путем раздела 1/2 доли матери в общей совместной собственности на троих).
С учетом уточнения исковых требований Сорокины Виталий Николаевич и Владислав Николаевич просили признать за ними право собственности по 1/6 доле за каждым на садовый домик, площадью 30 кв.м, ***, земельный участок площадью 458 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный в ***, квартиру *** и автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***.
Сорокин Н.А. подал в суд встречный иск к Сорокиным Виталию Николаевичу и Владиславу Николаевичу.
В обоснование встречных исковых требований привел, что он имеет на спорное имущество больше прав, чем его сыновья. Спорное имущество является совместной собственностью его и покойной супруги Сорокиной З.В.
Полагает, что как собственник спорной квартиры, имеет преимущественное право на получение наследственных долей перед сыновьями, что имеет право на половину доли покойной супруги в спорном имуществе, то есть на % ("Семейную долю").
Сорокин Н.А. просил признать за ним право собственности на 5/6 долей всего спорного имущества (квартиры, дачи, земельного участка и машины).
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 февраля 2020 года исковые требования Сорокиных Виталия Николаевича и Владислава Николаевича удовлетворены.
Признано за Сорокиным Виталием Николаевичем и Сорокиным Владиславом Николаевичем право собственности в порядке наследования, о 1/6 доле за каждым на следующее имущество: садовый домик, площадью 30 кв.м, ***, земельный участок площадью 458 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный в ***", квартиру *** и автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***.
Считать собственником 2/3 долей указанного имущества Сорокина Н.А.
В удовлетворении исковых требований Сорокина Н.А. к Сорокиным Виталию Николаевичу и Владиславу Николаевичу о признании права собственности на долю в имуществе в силу наследования в ином порядке отказано.
В апелляционной жалобе Сорокин Н.А. ставит вопрос об отмене и принятии нового.
Указывает, что оспариваемое решение нарушает его права, судом не учтено его преимущественное право при наследовании, гарантированное ему Гражданским кодексом Российской Федерации.
Он проживал в квартире *** со своей супругой долгий промежуток времени и проживает там сейчас.
Вывод суда о том, что он был зарегистрирован в другой квартире и, соответственно проживал там, не верен, и не соответствует действительности.
Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что истцы не имеют надобности в спорной квартире. Они не пользовались ею ни при жизни, ни после смерти наследодателя. У них имеются свои жилые площади, в которых они постоянно проживают. Сами они никогда не будут пользоваться спорным жильем, не имеют интереса в этом жилье. А он непосредственно проживает в спорной квартире, ведет там свою жизнедеятельность. Действия истцов по признанию права носят сугубо "навредительный" характер. Они хотят причинить ему неприятности, ущемить в правах.
Он неоднократно предлагал заключить мировое, но они отказались.
Считает несовершенным вывод суда о признании права собственности на автомобиль поровну за ним и сыновьями. Поскольку автомобиль является неделимым имуществом, то, по его мнению, суд должен был признать право собственности на автомобиль за одним из лиц участвующих в деле, а остальным назначить денежную компенсацию, которую необходимо выплатить. В связи с чем необходимо провести экспертизу.
Автор жалобы также указывает, что суд первой инстанции вынес решение, исполнение которого будет вызывать трудности, а также неизвестность: кому и какая часть того, либо иного имущества достается в собственность.
Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) Сорокина Н.А. адвоката Золотухина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, истца (ответчика по встречному иску) Сорокина В.Н., просившего решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сорокин Н.А. и Сорокина (Селезнева) З.В. состояли в зарегистрированном браке с ***. Сорокина З.В. умерла ***. В браке супругами Сорокиными нажито имущество, оформленное на имя супруга Сорокина Н.А.: садовый домик, площадью 30 кв. м, ***, земельный участок площадью 458 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный в ***, квартира N ***, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается данными Росреестра и Управления ГИБДД УМВД по Тамбовской области.
Брачный договор между Сорокиными не заключался.
Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Сорокиной З.В. нотариусом г. Тамбова Трофимовой К.А., наследниками умершей являются ее супруг Сорокин Н.А. и сыновья Сорокин В.Н. и Сорокин В.Н. вступившие в наследство на часть имущества наследодателя.
Разрешая данный спор и удовлетворяя уточненные исковые требования Сорокиных В.Н. и В.Н., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 256, 1150, 1110-1112, 1141, 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что 1\2 доля в спорном имуществе (супружеская доля) принадлежала наследодателю Сорокиной З.В. ко дню открытия наследства, и ее наследниками первой очереди являются: супруг и дети, исходя из чего данная доля принадлежит наследникам по закону по 1/6 доле каждому (1/2 доля: 3), 2/3 доли от данного имущества принадлежат Сорокину Н.А. (1/2 супружеская доля + 1/6 наследственная доля).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, и основан на вышеназванных нормах права. Наследственные доли определены судом верно.
Доводы автора жалобы не основаны на законе и по существу сводятся к разделу наследственного имущества, однако, данные требования не были заявлены и, соответственно, предметом рассмотрения суда не являлись.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда города Тамбова от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Николая Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
