Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1400/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Вохмянина В.М. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Вохмянина В.М. к ТСЖ "Территориальный" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Вохмянин В.М., являясь собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ТСЖ "Территориальный" в рамках законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты прав потребителей, с требованиями о возложении обязанности провести действия по надлежащему содержанию общего имущества МКД, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда. Ссылаясь на ст. 161 ЖК РФ, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", ст. 4, п.5 ст. 28, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просил суд обязать ответчика:
1) произвести ремонт и устранить имеющиеся по периметру стен МКД просадки отмостки, щели, трещины в местах примыкания элементов отмостки к стенам МКД; произвести ремонт в тамбуре, на лестничных клетках на 1-4 этажах подъезда N МКД: произвести ремонт штукатурки внутренних стен и потолка известковым раствором; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски; окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски; простая масляная окраска ранее окрашенных стен: с подготовкой и расчисткой старой краски; произвести заново окраску оконных рам на лестничных клетках на 1-4 этажах подъезда N МКД; произвести ремонт ступеней в подъезде N МКД с 1 по 4 этаж включительно; установить в тамбуре внутри подъезда N МКД новую дверь вместо повреждённой; оборудовать выключатель света в тамбуре подъезда N МКД накладками для его безопасного использования; произвести ремонт наружных стен МКД: отремонтировать имеющиеся по периметрам стен разрушения отделочного и окрасочного слоев, выпадения кирпичной кладки (в том числе карниз, окна в подвал); произвести удаление старой краски и произвести заново окраску бетонной плиты козырька над входом в подъезд N МКД; произвести восстановительный ремонт ступеней бетонной лестницы, расположенной на улице и ведущей в подъезд N МКД;
2) восстановить межэтажные деревянные перекрытия между квартирами N N МКД по адресу: <адрес>;
3) взыскать с ответчика в пользу истца на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с <дата> по <дата> неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выполнения работ по содержанию МКД в размере 717690,80 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.
С данным решением не согласен истец, в представленной в суд апелляционной жалобе Вохмянин В.М. указал на неверное применение судом норм материального права. Полагает, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 ТСЖ "Территориальный" несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД. Указывает, что все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться, в данном случае - ответчиком, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеются ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников МКД. Считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, предусматривающий ответственность ТСЖ за некачественно и несвоевременно оказанную услугу. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления ТСЖ "Территориальный" Шибанова Г.Е. указала на несостоятельность ее доводов.
Заслушав пояснения Вохмянина В.М. и его представителя по доверенности Онишкевич Д.Ю., поддержавших доводы и требования жалобы, представителя ТСЖ "Территориальный" по доверенности Причининой Ж.В., представителя третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Журавлева К.В., полагавших позицию апеллянта несостоятельной, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что Вохмянин В.М. и Вохмянина О.Н. являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения (квартиры) N в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее по тексту - МКД, многоквартирный дом).
Собственниками МКД выбрана форма управления домом - управление товариществом собственников жилья: ТСЖ "Территориальный" (ИНН: N, далее по тексту - ответчик).
Вохмянин В.М., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчиком нарушены требования нормативно-правовых актов в области жилищного права в части управления и содержания МКД, поскольку по периметру отмостки возле стен МКД имеются щели, трещины в местах примыкания элементов отмостки к стенам подвала; по периметру стен подъезда МКД местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, общее загрязнение поверхности не устранены; ремонт в подъезде N МКД с момента приобретения истцами права собственности на квартиру N МКД (в 2004 году) не производился ни разу: повсеместно имеются следы разрушения и выпадения окрасочного слоя стен внутри подъезда; разрушение и повреждение отделочного слоя наружных стен МКД; окраска бетонной плиты дверного козырька над входом в 1-й подъезд отслоилась, деформировалась, плита покрыта плесенью и мхом; лестница у входа в подъезд N МКД имеет боковые трещины; лестница внутри подъезда N МКД имеет деформации и разрушения, превышающие нормативно допустимые значения; двери в подъезд N имеют дыры, несвоевременно окрашиваются; возле окон в подвал МКД имеются выпадения кирпичной кладки; имеется разрушение наружного карниза МКД в виде выпадения кирпичной кладки; выключатель света в тамбуре подъезда N не имеет накладок, что делает его использование небезопасным; ступени бетонной лестницы, расположенной на улице и ведущей в подъезд N МКД имеют следы деформации, превышающие нормативно допустимые значения, накрыты деревянными ступенями, имеющими также следы разрушения и деформации.
Кроме того, указал, что <дата> около <данные изъяты> минут в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого были разрушены деревянные межэтажные перекрытия между квартирами N и N МКД, которые до настоящего времени ответчиком не восстановлены.
Рассматривая заявленные Вохмяниным В.М. требования в части возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по содержанию общего имущества МКД, районный суд, указав, что работы по текущему ремонту общего имущества проводились в соответствии с утвержденными общим собранием членов ТСЖ Сметами доходов и расходов в установленных пределах, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
С указанными выше выводами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, и т.д.
В силу п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг
Положениями п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются, в том числе: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пп. "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно Уставу ТСЖ "Территориальный", утвержденному решением общего собрания членов товарищества 18.12.2012, деятельность Товарищества имеет своей целью эффективное совместное управление комплексом недвижимого имущества МКД, а также содержание и использование общего имущества в пределах, установленных законом, в том числе: распределение между собственниками помещений обязанностей по возмещению расходов по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества.
Таким образом, из указанных выше норм права и установленных по делу обстоятельств следует, что обязанность по содержанию многоквартирного жилого дома лежит на ответчике.
В силу п.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители ТСЖ "Территориальный" в письменных отзывах и в судебных заседаниях поясняли, что на основании заявления Вохмянина В.М. <дата> Государственной жилищной инспекцией по Кировской области была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу содержания МКД и выдано предписание N-П от <дата>, во исполнение которого ТСЖ в декабре 2017 года проведены работы по ремонту входной двери, ступеней лестничного марша и подъезда N, произведен косметический ремонт подъезда на общую сумму 24984 руб.; в июле 2018 года проведен ремонт козырька подъезда N, произведен ремонт кирпичной кладки и штукатурного слоя над входом в подъезд N, проведены работы по частичному восстановлению штукатурно-окрасочного слоя наружных стен дома и ремонту штукатурного слоя парапета и отмостки.
В подтверждение указанных выше обстоятельств ответчик представил в суд копию Предписания ГЖИ N-П от <дата> (л.д.78), копии договоров подряда на выполнение ремонтных работ от <дата> (л.д.80) и от <дата> (л.д.85-86), акты о приемке выполненных работ от <дата> (л.д.81-82), от <дата> (л.д.87-89) и от <дата> (л.д.90-91), копии ответов ТСЖ "Территориальный" в адрес ГЖИ по исполнению предписания N от <дата> (л.д.79) и N от <дата> (л.д.83).
Вопреки доводам апеллянта доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено, как не представлено и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость проведения на момент обращения в суд работ по текущему ремонту общего имущества МКД, указанных в пункте 1 искового заявления.
Поскольку материалы дела не содержат достаточных допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований Вохмянина В.М. относительно выполнения работ по текущему ремонту общего имущества МКД, перечисленных в пункте 1 искового заявления, оснований для удовлетворения его требований в указанной части у суда не имелось.
Между тем, требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по восстановлению межэтажных деревянных перекрытий между квартирами N N МКД по адресу: <адрес>, судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленного в суд Заключения ООО "Инженер-Гарант" по результатам обследования части строительных конструкций, поврежденных пожаром, в квартирах N, 7 по адресу <адрес> N от <дата> следует, что часть деревянных второстепенных балок междуэтажного перекрытия 5-го этажа здания находятся в аварийном техническом состоянии из-за воздействия прямого огня; одна металлическая балка чердачного перекрытия в <адрес> находится в ограничено-работоспособном техническом состоянии, вследствие теплового воздействия огня. Безопасная эксплуатация возможна при условии проведения замены деревянных и усиления металлической балок согласно специально разработанному проекту, подготовленному проектной организацией, имеющей допуск CPО.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; соблюдения прав и законных интересов собственников помещений...
Пунктами 16 - 18 Правил содержания определено, что при управлении МКД товариществом собственников жилья надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем членства собственников помещений в указанной организации - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В силу ст.155 ЖК РФ и пунктов 28, 33 Правил содержания собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов, размер которых определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) (далее - Правила эксплуатации).
Согласно п. 4.3.1. Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Согласно п. 3 приложения N 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к текущему ремонту относятся работы в отношении перекрытий - частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска.
Таким образом, системное толкование указанных выше норм права свидетельствует о закреплении действующим законодательством уровня состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников независимо от того, упоминаются ли отдельные виды работ и услуг в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений.
При рассмотрении настоящего дела районный суд ошибочно исходил из противоположного толкования требований законодательства, согласившись с позицией ответчика, что поскольку на собрании собственников жилых помещений МКД принято решение об отказе от выполнения и финансирования работ по восстановлению поврежденного пожаром общего имущества, то у ТСЖ нет полномочий - решения собственников и нет источника финансирования ремонта общедомовых перекрытий МКД.
Суд не учел, что в силу ст. 210 ГК РФ, ч.1 ст. 55.25 ГсК РФ ответственным за содержание, эксплуатацию здания, сооружения является его собственник, в то время как частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела районным судом допущено неверное применение норм материального права, оспариваемое истцом решение в соответствии с пп.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в указанной части, с принятием решения об удовлетворении требований Вохмянина В.М. о возложении на ТСЖ "Территориальный" обязанности восстановить межэтажные деревянные перекрытия между квартирами N и N МКД по адресу: <адрес>.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 135,137 ЖК РФ, ст. 52 ГК РФ, требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для их взыскания, указав, что на правоотношения сторон не распространяется законодательство, регулирующее отношения по защите прав потребителей, т.к. ТСЖ создано собственниками помещений МКД для управления комплексом недвижимого имущества, плата за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и взносов не могут рассматриваться как плата за оказание услуг, так как носят компенсационный характер.
Доводы апеллянта об обратном судебная коллегия полагает ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).
Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Товарищество собственников жилья при осуществлении деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме этим признакам не соответствует.
В силу части 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД.
Принимая во внимание положения ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, посредством создания товарищества достигаются общие цели собственников, связанные с содержанием общего имущества, и реализуются соответствующие их права и обязанности.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
По смыслу приведенных разъяснений Закон о защите прав потребителей распространяется лишь на такие отношения между товариществом собственников жилья и собственником помещения в многоквартирном доме, которые основаны на возмездном договоре и направлены на удовлетворение индивидуальных потребностей собственника (например, отношения по ремонту внутриквартирного оборудования по заявке собственника). Вместе с тем, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является основным предметом деятельности ТСЖ, созданного самими собственниками, объединившимися в товарищество в целях управления своим имуществом, включая исполнение лежащей на них обязанности по содержанию имущества, а потому такая деятельность не может быть приравнена к оказанию услуг (выполнению работ) для потребителя по возмездному договору.
При указанных выше обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки в размере 3% за каждый день просрочки выполнения работ по содержанию МКД в размере 717690,80 руб. за период с <дата> по <дата> и компенсации морального вреда 100000 руб., предусмотренных соответственно ч.5 ст. 28 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является законным и обоснованным, решение в указанной части пересмотру не подлежит.
В силу ст. ст. 98, 103, 329 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать в доход бюджета МО "город Киров" государственную пошлину с ТСЖ "Территориальный" в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 февраля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Вохмянина В.М. о восстановлении межэтажных перекрытий, принять в указанной части новое решение.
Возложить на товарищество собственников жилья ТСЖ "Территориальный" обязанность восстановить межэтажные деревянные перекрытия между квартирами N и N МКД по адресу: <адрес>.
Взыскать с ТСЖ "Территориальный" в доход бюджета МО "город Киров" государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения,. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
