Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1400/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1400/2020
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ХираеваШ.М.,
судей Гасановой Д.Г. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Абдулалимове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зубаировой З.С. и ее представителя Мехтиева Ш.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворений исковых требований Зубаировой З. С. к Гаджиеву Ш. А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 19 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок "В", за Зубаировой З. С. по договору уступки права (цессии) от 25.10.2018 г., заключенному между ООО "Гранит" и Зубаировой З. С., признании права Зубаировой З. С. о государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером N площадью 19 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок "<адрес> -отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г., объяснения, представителя Зубаировой З.С. - Велибековой М.М., просившей решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, представителя ответчика Гаджиева Ш.А. - Касумовой Н.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Ленинский районный суд г.Махачкала
Судья Абдурахманов С.Г.
Дело N 2-3321/2019 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года по делу N 33-1400/2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ХираеваШ.М.,
судей Гасановой Д.Г. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Абдулалимове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зубаировой З.С. и ее представителя Мехтиева Ш.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворений исковых требований Зубаировой З. С. к Гаджиеву Ш. А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 19 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок "В", за Зубаировой З. С. по договору уступки права (цессии) от 25.10.2018 г., заключенному между ООО "Гранит" и Зубаировой З. С., признании права Зубаировой З. С. о государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером N площадью 19 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок "В", -отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г., объяснения, представителя Зубаировой З.С. - Велибековой М.М., просившей решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, представителя ответчика Гаджиева Ш.А. - Касумовой Н.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Зубаирова З.С. обратилась в суд с иском к Гаджиеву Ш.А. о признании права о государственной регистрации перехода права и признании права собственности.
Требования мотивировала тем, что 25 октября 2018 г. между ООО "Гранит" (Цедент) и Зубаировой З. С. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому были переданы права требования по инвестиционному договору от 19.02.2016 г., заключенному между ООО "Гранит" и Гаджиевым Ш. А., Согласно
договору цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в части жилые помещения 52 квартиры (список квартир указан в приложении к договору уступки прав (цессии) и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, корпусы 6,7,11, права (требования), принадлежащие Цеденту по инвестиционному договору от 19.02.2016г. и составляют право требовать часть жилых помещений 52 квартиры и нежилые помещения при невыполнении обязательств Гаджиевым Ш.А. по инвестиционному договору от 19.02.2016г.
При выполнении обязательств по инвестиционному договору от 19.02.2016 г. Гаджиевым Ш.А. право требования на земельный участок с кадастровым номером N площадью 19 677 кв.м. с последующей регистрацией в Росреестре по договору уступки (цессии) прав от 25.10.2018 г. переходит Зубаировой З.С.
Со дня заключения названного договора уступки права, новым кредитором по договору является истец - Зубаирова З. С..
Инвестиционный договор от 19.02.2016 г. не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора полностью или частично, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.
Истец направила письмо - уведомление, которым уведомила ответчика о состоявшейся уступке права требования в части по инвестиционному договору от 19.02.2016 г.
На дату предъявления письменной претензии истцу стало известно, что ответчик - Гаджиев Ш. А. зарегистрировал право собственности на часть квартир, то есть на квартиры указанные в договоре уступки прав (цессии) расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, корпусы 6,7,11, тогда как им не исполнены в полном объеме условия договора, т.е. он по инвестиционному договору от 19.02.2016 г. предоставляет ООО "Гранит" под строительство многоэтажных многоквартирных домов земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 19 677 кв.м., что им не сделано.
ООО "Гранит" выполнил свои обязательства по Инвестиционному договору, предоставил ответчику квартиры и нежилые помещения, а ответчик со своей стороны не выполнил свои обязательства по Инвестиционному договору, то есть не передал земельный участок площадью 19 677 кв.м. и в настоящее время уклоняется от выполнения своих обязательств.
Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является Гаджиев Ш.А., то есть ответчик не передал ООО "Гранит" земельный участок по условиям Инвестиционного договора от 19.02.2016 г., тем самым грубо нарушил условия договора.
Считает, что права Истца были нарушены.
Просит суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 19 677 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Бейбулатова, 28, участок "В", за З.З.С. по договору уступки права (цессии) от 25.10.2018 г. заключенному между ООО "Гранит" и Зубаировой З. С., признать право Зубаировой З. С. на государственную регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым номером N площадью 19 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок "В".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Зубаирова З.С. и ее представитель Мехтиев Ш.А. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В жалобе указывают, что судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности, допущены нарушение норм процессуального права.
Выводы суда в решении не мотивированы, в решении суда не указано, почему суд отдал предпочтению одним доказательствам и отверг другие.
Инвестиционный договор от 19.02.2016г. не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора полностью или частично, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.
Истец направила письмо - уведомление, которым уведомила ответчика о состоявшейся уступке права требования в части по инвестиционному договору от 19.02.2016г.
На дату предъявления письменной претензии Зубаировой З.С. стало известно, что - Гаджиев Ш. А. зарегистрировал право собственности на часть квартир, то есть на квартиры, указанные в договоре уступки прав (цессии) расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, корпусы 6,7,11, тогда как ответчиком не исполнены в полном объеме условия
договора, то есть не передал земельный участок площадью 19 677,кв.м. и в настоящее время уклоняется от выполнения своих обязательств.
Суд пришел к выводу, что права истца не нарушены, в решении сослался на представленные стороной ответчика возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано, что ООО "Гранит" неоднократно обращалось в суд с иском о признании договора недействительным и договор уступки права, по мнению ответчика, является ничтожным.
Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований, поскольку в данном деле заявлены другие исковые требования.
Не состоятельными являются доводы представителя ответчика о том, что в суд представлена копия инвестиционного договора, хотя ответчик не отрицает существование самого договора, так как суду на обозрение был представлен оригинал договора, впоследствии нотариально заверенная копия.
Не соответствует закону вывод суда первой инстанции о том, что, ответчиком земельный участок истцу передан, то есть обеспечено фактическое предоставление вклада - земельного участка с кадастровым номером N Данные выводы суда не соответствуют закону.
Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является Гаджиев Ш.А., то есть ответчик не передал ООО "Гранит" земельный участок по условиям инвестиционного договора от 10.02.2016г.
Несостоятельными являются и суждения суда о том, что свои обязательства по договору Инвестор-2 исполнил в тот же день 19.02.2016г., заключив договор аренды земельного участка с кадастровым номером N
Договор аренды земельного участка, на который ссылается ответчик, в суд не был представлен и, несмотря на отсутствие договора, суд в решении ссылается на указанный договор аренды земельного участка.
При этом суд не указал, что в договоре не сказано ни слова о том, что Гаджиев Ш. имеет право при исполнении обязательств по договору аренды земельного участка зарегистрировать право собственности на жилые помещения (квартиры).
Более того, в Инвестиционном договоре от 19.02.2016 г. п.8.7. После подписания настоящего Договора все предыдущие письменные и устные соглашения, переписка, Договоры между сторонами, утрачивают юридическую силу.
В своих возражениях представитель ответчика Гаджиева Ш.А. -Касумова Н.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции, надлежаще извещенные ответчик Гаджиев Ш.А., представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Дагестан не явились.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2016 г. ООО "Гранит" в лице генерального директора Ризаева М.И. с одной стороны, именуемый в дальнейшем как "Инвестор-1", и Гаджиев Ш. А. с другой стороны, именуемый "Инвестор-2", заключили инвестиционный договор
По условиям договора инвесторы обязались путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей. Построить комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером N
При этом Инвестор -1 вносит вклад виде строительно - монтажных работ, строительных материалов, проектной документации на строительство указанных выше домов, а Инвестор -2 вносит земельный участок общей площадью 19677 кв.м. под многоэтажную жилую застройку, расположенный по адресу, <адрес> <адрес> "<адрес>", с кадастровым номером N
Результаты совместной деятельности распределялись согласно п.2.3 Договора.
Инвестору 2 передавались 52 квартиры и 4 нежилые помещения, указанные в пунктах 2.3.2. и 2.3.3. Договора.
Обязательства Инвестора-1 считались исполненными с даты подписания акта приема - передачи Инвестору -2 квартир и помещений, а обязательства Инвестора - 2 - со дня фактического предоставления вклада (земельного участка), т.е. фактической передачи Инвестором - 2 земельного участка Инвестору - 1.
Как следует из материалов дела, установлено судом, Инвестор-2 исполнил свои обязательства по договору от <дата>, заключив договор аренды на указанный земельный участок, подписав передаточный акт, по которому земельный участок передал Инвестору- 1.
19 февраля 2016 г. между Гаджиевым Ш.А. и ООО "Гранит" заключен договор аренды земельного участка с выкупом. Согласно условиям указанного договора, Гаджиев Ш.А. в аренду ООО "Гранит" передает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>- участок В, кадастровый номер участка N, с целью строительства на части земельного участка общей площадью 5775 кв.м., комплекса многоквартирных жилых домов, обозначенных в приложении N к договору.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка.
Требуя признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 19677 кв.м. и право государственной регистрации перехода права на указанный выше земельный участок, истец ссылается на договор уступки прав(цессии) от 25.10.2018 г., заключенный между ней и ООО "Гранит", согласно которому к ней от ООО "Гранит" перешло право требовать часть жилых помещений 52 квартиры и нежилые помещения при не выполнении Гаджиевым Ш.А. обязательств по Инвестиционному договору от 19.02.2016 г., а при выполнении обязательств по инвестиционному договору Гаджиевым Ш.А. - право требовать земельный участок с кадастровым номером N площадью 19677 кв. с последующей регистрацией в Росреестре по договору уступки прав от 25.10.2018 года.
Разрешая исковые требования, отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства Гаджиев Ш.А. исполнил, передав фактически по акту земельный участок, заключив договор аренды с правом выкупа от 19.02.2016 г., кроме того, согласно закону собственникам в многоквартирном доме на праве общей собственности принадлежит земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и данное обстоятельство препятствует признанию права собственности истца на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об исполнении Гаджиевым Ш.А. обязательств по инвестиционному договору по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.10.2018 г. между ООО "Гранит" и Зубаировой З.С. заключен Договор уступки прав (цессии)
Из содержания указанного договора следует, что ООО "Гранит" уступил Зубаировой З.С. право (требование) по Инвестиционному договору от 19.02.2016 г.
В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.
Из Инвестиционного договора от 19.02.2016 г, заключенного между ООО "Гранит" и видно, что в обязанность Инвестора 2 - Гаджиева Ш.Г. по условиям инвестиционного договора входило передать по акту ООО "Гранит" земельный участок.
В приведенном выше договоре не было указано, что ООО "Гранит" имеет право требовать зарегистрировать право на земельный участок с кадастровым номером N площадью 19677 кв. на себя.
Обязательства Гаджиева Ш.А. по договору заключались в фактической передаче по акту земельного участка ООО "Гранит". Указанное обязательство Гаджиевым Ш.А. исполнено, это на суде не отрицала и сторона истца, ссылаясь при этом на то, что на земельный участок право ООО "Гранит" не было зарегистрировано.
При изложенных обстоятельствах, довод искового заявления Зубаировой З.С. о том, что по договору уступки прав к ней перешло право требовать признать за ней право собственности на земельный участок с последующей регистрацией ее права собственности в Росреестре по Республике Дагестан, является необоснованным, т.к. в Инвестиционном договоре такие права ООО "Гранит" не оговорены.
Следовательно, к Зубаировой З.М. не могли перейти права, которые выходят за пределы объема прав ООО "Гранит" по Инвестиционному договору.
В материалах дела на л.д. 21-22 имеется копия договора аренды земельного участка под строительство с последующим выкупом на часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 5775 кв.м., заключенный между ООО "Гранит" и Гаджиевым Ш.А. 19.02.2016 г.
Оригинал указанного договора сторонами в суд первой или апелляционной инстанции не представлен, хотя судами он был истребован у сторон. На заседании судебной коллегии представитель Гаджиева Ш.А. и представитель Зубаировой З.С. пояснили, что оригинал указанного договора у них отсутствует, поэтому представить в суд не могут.
Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия находит ссылку суда первой инстанции на указанный договор, как на доказательство передачи земельного участка Гаджиевым Ш.А. ООО "Гранит", является необоснованной.
Судом установлено, на земельном участке Гаджиева Ш.А. ООО "Гранит" построены многоквартирный жилой дом, в котором часть квартир принадлежат ООО "Гранит", часть квартир по окончании строительства ООО "Гранит" переданы Гаджиеву Ш.А., одну из своих квартир Гаджиев Ш.А. продал третьему лицу.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу указанных норм земельный участок под возведенным в рамках инвестиционного договора многоквартирным жилым домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в указанном доме, при этом право собственности Гаджиева Ш.А. на указанный участок прекращается.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что за Зубаировой З.М. не может быть признано право собственности на земельный участок, является правильным. Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Зубаировой З.М.
Доводы апелляционной жалобы Зубаировой З.М. о том, что судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности, в мотивировочной части решения суда не указал основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, фактически ООО "Гранит" выполнил обязательства по Инвестиционному договору, предоставил ответчику квартиры и нежилые помещения, а Гаджиев Ш. со своей стороны не выполнил свои обязательства по Инвестиционному договору, то есть не передал земельный участок площадью 19 677 кв.м. и в настоящее время уклоняется от выполнения своих обязательств, и этим права истца нарушаются, опровергаются материалами дела.
Сторона истца не отрицала на суде факт исполнения инвестиционного договора, строительства ООО "Гранит" многоквартирного жилого дома на земельном участке Гаджиева Ш.А. и передачи ООО "Гранит" Гаджиеву Ш.А. 52 квартир и 4 нежилых помещений в вновь построенном многоквартирном жилом доме во исполнение инвестиционного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является Гаджиев Ш.А., то есть ответчик не передал ООО "Гранит" земельный участок по условиям инвестиционного договора от 10.02.2016г., несостоятельны.
Тот факт, что земельный участок был передан Гаджиевым Ш.А. ООО "Гранит" и последний на нем построил дом, истцом не отрицается. Что же касается регистрации права истца на земельный участок, то Инвестиционный договор не предусматривает, что право собственности на земельный участок переходит к ООО "Гранит" и подлежит регистрации за ним.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование иска, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
