Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года №33-1400/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Деменка С.В. к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,
с частной жалобой Деменка С.В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2019 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
установила:
Деменок С.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Главное управление обустройства войск" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.02.2019 года исковое заявление Деменка С.В. к АО "Главное управление обустройства войск" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Не согласившись с вынесенным определением Ленинского городского суда г. Севастополя от 18.02.2019 года, Деменок С.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Кроме того, считает, что исковое заявление подано с соблюдением норм ст. 28,29 ГПК РФ.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Севастополя.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, полагая их преждевременными ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ), вступившим в законную силу с 3 октября 2016 г., ст. 29 ГПК РФ дополнена ч. 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Из уведомления АО "Главного управления обустройства войск" от ноября 2018 года N, приложенного к частной жалобе, усматривается, что трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Деменком С.В. и АО "Главное управление обустройства войск", расторгнут в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указано, что ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку Деменок С.В. может в Администрации Дирекции строительства N АО "ГУОВ" по адресу: <адрес>.
При этом документов, опровергающих, что истец исполнял свои трудовые обязанности в <адрес>, а также то, что подразделение, из деятельности которого вытекает настоящий спор, находится в Ленинском районе г. Севастополя, суду апелляционной инстанции не представлено.
При подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Севастополя истец воспользовался указанным правом и обратился в данный суд исходя из осуществлявшейся им трудовой деятельности в г. Севастополе и указанного в уведомлении АО "Главного управления обустройства войск" от ноября ДД.ММ.ГГГГ года N места нахождения филиала работодателя, относящегося к территориальной подсудности данного районного суда.
Кроме того, коллегия судей обращает внимание, что реализация Деменко С.В. своего права на обращение в суд с иском в защиту своих нарушенных прав не противоречит положениям процессуального закона, а выводы суда о необходимости возвращения искового заявления являются преждевременными.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, сделаны при неправильном применении норм процессуального права, что привело к вынесению незаконного определения, что в силу требований ст. 330 ГК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2019 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Апелляционной определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка