Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1400/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1400/2019
Судья Стародумова С.А. Дело N 33-1400/2019
10 апреля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Катаевой Е.В.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Рыковой Надежды Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 января 2019 года по иску АО "ВУЗ-Банк" к Рыковой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
исковые требования АО "ВУЗ-Банк" удовлетворить;
взыскать с Рыковой Надежды Александровны в пользу Акционерного общества "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору размере 387112 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга 308 001 руб. 00 коп; проценты в размере 79 111 руб. 73 коп.,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 071 руб. 13 коп.;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Представитель АО "ВУЗ-банк" обратился в суд с иском к Рыковой Н.А и указал, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и. <дата> заключен договор потребительского кредита N N, по условиям которого ответчику открыт счет N, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передана ответчику, предоставлен кредит в размере 308 001 руб. 00 коп., срок возврата кредита - 13.02.2027. Между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению N N от <дата> перешло АО "ВУЗ-банк". Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 27.08.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 387 112 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга - 308 001 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.02.2017 по 27.08.2018 - 79.111 руб. 73 коп. Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 071 руб. 13 коп.
Определением суда от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".
Октябрьским районным судом г. Кирова 10 января 2019 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Рыкова Н.А. не согласилась и в апелляционной жалобе указала, что сумма процентов в размере 79111,73 руб. по своей природе является штрафной санкцией, т.к. по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Неустойка в общей сумме 79111,73 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Не согласна с предъявленной суммой неустойки и считает, что истец незаконно начислил ее. Истец обратился в суд с исковыми требованиями только 17.08.2018 года, таким образом, намеренно содействовал искусственному увеличению размера убытков. Ранее ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, в связи с чем, просила проверить произведенный истцом расчет. Просила решение суда отменить полностью или в части и принять по делу новое решение.
На заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовали, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение процентов на сумму займа определено в ст. 809 ГК РФ.
Из материалов дела следует, между что ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Рыковой Н.А., 13.02.2017 года, путем подписания заявления о предоставлении кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен договор потребительского кредита N N, по условиям которого ответчику открыт счет N, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, карта передана ответчику, предоставлен кредит в размере 308 001 руб. 00 коп., под 20 % годовых на 120 месяцев, срок возврата кредита - 13.02.2027 года. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК ежемесячно. Согласно графику сумма ежемесячного платежа, до 13 числа каждого месяца составляет 6 068 руб., начиная с 13.03.2017 года. Заключен договор обслуживания банковских карт.
Таким образом, 13.02.2017 года между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.
Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены индивидуальными условиями ДПК и графиком платежей. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставил кредит и произвел осуществление платежей по нему, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
21.02.2017 года между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению N KD N от 13.02.2017 перешло к АО "ВУЗ-банк".
Рыкова Н.А. надлежащим образом обязательства по договору не исполняла, по состоянию на 27.08.2018 года за ней числится задолженность в размере 387 112 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга -308 001 руб. 00 коп; проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 14.02.2017 по 27.08.2018 - 79 111 руб. 73 коп., с учетом уплаченной суммы в размере 40,30 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 432, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, а также положениями ст.ст. 7, 9 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, взыскал с него в пользу истца образовавшуюся задолженность. Определяя размер кредитной задолженности, суд обоснованно принял за основу представленный истцом расчет. Ответчик свой расчет задолженности суду не представил, доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга, помимо учтенных банком, суду также не представлено.
Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания процентов в размере 79111,73 руб., считает данные проценты неустойкой, подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
С данными доводами судебная коллегия не может согласиться в виду нижеследующего.
Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, взысканные судом проценты в размере 79111,73 руб., имеют иную, отличную от неустойки правовую природу, являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными заемщику. При таких обстоятельствах, положения ст. 333 ГК РФ к процентам не применимы.
Кроме того, банком в рамках рассмотрения настоящего дела требование о взыскании штрафных санкций (неустойки) не заявлялось, в расчет задолженности по состоянию на 27.08.2018 года включена лишь сумма основного долга в размере 308 001 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2017 по 27.08.2018 в сумме 79111,73 руб.
Доводы жалобы о непринятии банком своевременных мер по взысканию задолженности, что привело к увеличению убытков, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что действия банка привели к увеличению задолженности, материалы дела не содержат. Кроме того, из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 81 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга, само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Решение законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
