Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2019 года №33-1400/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-1400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.
при секретаре Харламповой Т.А.
с участием пом.прокурора Усеновой Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеответчика Макарова Н.П. решение Муравленковского городского суда ЯНАО от26 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к Макарову Н.П., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования другим жилым помещением по договору социального найма, удовлетворить.
Признать Макарова Н.П., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, находившимся по адресу: <адрес>.
Признать за Макаровым Н.П., ФИО1 право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
Взыскать с Макарова Н.П. государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - УМИ Администрации г.Муравленко) обратилось в суд с иском к Макарову Н.П., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения. В его обоснование указано, что по договору социального найма от 05.09.2006 г.. Nb 1017 Макарову Н.П. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 6 кв.м (койко-место). 02.02.2008 г. наниматель вселил в это жилое помещение несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации г.Муравленко от 17.05.2013 г. N 764 жилые помещения многоквартирного дома <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению Администрации г.Муравленко от 30.03.2017 г. N 445 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города от 17.05.2013 N 764", УМИ Администрации г. Муравленко поручено в срок до 30.06.2018 г. предоставить гражданам, проживающим на условиях договора социального найма, другие благоустроенные жилые помещения на условиях договора социального найма. Для переселения ответчику предложено жилое помещение в виде квартиры общей площадью 19,7 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. От вселения в эту квартиру Макаров Н.П. отказался без объяснения причин. Ссылаясь на положения статьей 86, 89 Жилищного кодекса РФ, истец просил выселить Макаровых из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 4, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от 28 января 2019 года принято изменение предмета иска. В связи с тем, что 12 декабря 2018 года проведены работы по демонтажу конструкций многоквартирного жилого дома и очистке территории общего пользования по адресу: <адрес>, истец просил признать Макаровых утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, комната 4; признать за Макаровым <адрес> и ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск, полагая, что предоставляемое Макаровым жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечает всем установленным требованиям.
Ответчик Макаров Н.П. и его представитель Елисеева М.Г. не возражали против удовлетворения иска, касающегося признания Макаровых утратившими право пользования жилым помещением в связи с его гибелью; не соглашаясь с иском в части признания права на другое жилое помещение на условиях договора социального найма, ссылаясь на недостаточную площадь предоставляемого жилого помещения.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части признания права на другое жилое помещение на условиях договора социального найма, и принять по делу новое решение - об отказе в иске в этой части, ссылаясь на недостаточную площадь предоставляемого жилого помещения, с учетом инвалидности несовершеннолетнего сына, обязав предоставить жилое помещение площадью более 20.9 кв.м. с учетом вспомогательных помещений, указал о необходимости привлечения к участию в деле его сына.
В возражении на жалобу истец, прокурор полагают о законности решения суда.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заключение прокурора, полагавшего о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения.
В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильём с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Судом установлено, что предлагаемое Макаровым по договору социального найма жилое помещение - квартира N, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 19,7 кв.м, что в сравнении с жилым помещением, находившимся по адресу: <адрес>, площадью 10,45 кв.м, на 9,25 кв.м больше, является собственностью муниципального образования <адрес>, отвечает уровню благоустройства применительно к городу Муравленко, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Суд обоснованно отверг доводы ответчика и его представителя о необходимости предоставления Макаровым жилого помещения большей площади, поскольку такое переселение не связано с улучшением жилищных условий, равно как и не предусмотрено это в рекомендациях по предоставляемому (занимаемому) жилому помещению, по оборудованию жилого помещения, занимаемого ребенком-инвалидом, специальными средствами и приспособлениями, он не нуждается (л.д. 138-143).
Поскольку согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются пригодные для постоянного проживания жилые помещения, а комната N, находившаяся по адресу: <адрес>, согласно распоряжению Администрации г.Муравленко от 17 мая 2013 года N 764, непригодна для проживания, довод жалобы в этой части также не влияет на существо спора.
В виду того, что ребенок ответчика не достиг совершеннолетия, его права, интересы в силу ст.37 ч.3, ст.52 ч.1ГПК РФ представляет законный представитель, поэтому довод в этой части также не заслуживает внимания.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учётом вышеприведенных норм материального права и обстоятельств дела пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку предоставляемое жилое помещения не ухудшает жилищные условия ответчиков с точки зрения их безопасности.
Каких- либо предусмотренных федеральным законом оснований для предоставления иного жилого помещения ответчику в связи с переселением из жилого помещения,непригодного для проживания, судебной коллегией не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным возражениям на иск, были предметом исследования в суде и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении, правовых оснований к его отмене не содержат, а по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка