Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1400/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Ивановой О.В.
при секретаре Герасименко О.В.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2019 года апелляционную жалобу Ювченко Василия Антоновича и Юшенковой Валентины Леонидовны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2018 года, которым исковые требования Литвина Святослава Владимировича к Ювченко Василию Антоновичу, Юшенковой Валентине Леонидовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены.
Суд постановилпризнать Ювченко Василия Антоновича и Юшенкову Валентину Леонидовну утратившими право пользования квартирой <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Ювченко В.А. и Юшенковой В.Л., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвин С.В. обратился в суд иском, указав, что с 10 июля 2018 г. он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2017 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.11.2017 г. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Ювченко В.А. и Юшенкова В.Л., которые своими действиями указывают на нежелание добровольно выселяться из квартиры, что является препятствием для осуществления им законных прав собственника. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселить их из жилого помещения.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Ювченко В.А. и Юшенкова В.Л. просят решение отменить и принять новое решение. Считают решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Литвин С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2017 г. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.11.2017 г.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке 10.07.2018 г.
В указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы и проживают бывший собственник квартиры Ювченко В.А. и член его семьи Юшенкова В.Л.
Заявляя требования о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, Литвин С.В. указал, что законных оснований для пользовании жилым помещением у ответчиков не имеется, однако, несмотря на его требования об освобождении квартиры, ответчики продолжают проживать в квартире.
Удовлетворяя указанные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчики Ювченко В.А. и Юшенкова В.Л. членами семьи собственника спорной квартиры Литвина С.В. не являются, соглашение с собственником о проживании в квартире отсутствует, право пользования ответчиков жилым помещением прекращено, имеются основания для их выселения из спорной квартирой.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Литвина С.В. судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
Ювченко В.А. являлся должником по сводному исполнительному производству N 4495/15/39023-СД, взыскателем являлся Литвин С.В.
Ювченко В.А. оспаривал в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в том числе о направлении спорной квартиры на торги, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 31 августа 2015 г. требования Ювченко В.А. оставлены без удовлетворения.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2017 г. отказано в удовлетворении административного иска Ювченко В.А. об оспаривании постановления от 31 октября 2017 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями по делам, в рамках которых Ювченко В.А. оспаривались действия судебного пристава-исполнителя, установлено, что обращение взыскания на квартиру, которая в настоящее время является единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности должнику, обусловлено исключительно волеизъявлением самого должника, который по собственному на то усмотрению совершил действия по приданию указанной квартире статуса единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения путем передачи в дар своему сыну иного принадлежавшего ему жилого помещения.
Действия Ювченко В.А. по безвозмездной передаче своему сыну доли в праве собственности на квартиру <адрес> в период рассмотрения судом спора о взыскании с Ювченко В.А. крупной суммы денежных средств по договору займа направлены на умышленное уменьшение объема принадлежащего ему имущества, на которое возможно было обратить взыскание, и на придание квартире в <адрес> статуса жилого помещения единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документам.
С учетом изложенного доводы Ювченко В.А. о передаче истцу жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков не являются.
Право собственности Ювченко В.А. на спорную квартиру прекращено после перехода права собственности на квартиру к Литвину С.В., членами семьи собственника Литвина С.В. в силу закона ответчики не являются, в спорное жилое помещение им в качестве членов своей семьи не вселялись; доказательств наличия соглашения с собственником о пользовании данным жилым помещением на каких - либо правах суду не представлено, судом не установлено, ответчики обязаны освободить жилое помещение в срок, установленный собственником.
В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Каких - либо правовых оснований полагать, что за ответчиками сохраняется право постоянного пользования спорной квартирой, в том числе, после смены ее собственника, не усматривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекращено, в добровольном порядке они по требованию собственника жилое помещение не освобождают, на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Литвиным С.В. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что по требованию собственника жилое помещение ответчиками не освобождено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчики незаконно проживают в спорной квартире и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Отсутствие у ответчиков другого жилого помещения не является основанием для предоставления им права пользования спорным жилым помещением и основанием для отказа в иске.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
