Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1400/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лысенина Н.П., судей Агеева О.В., Нестеровой А.А., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Медведевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Медведевой Л.М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к Медведевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 мая 2014 года N <..........> в размере 75708 руб. 98 коп., в том числе, 60600 руб. 94 коп. - задолженности по кредиту, 15108 руб. 04 коп. - процентов за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2471 руб. 27 коп.
Требования мотивированы тем, что 5 мая 2014 года между Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и Медведевой Л.М. заключен кредитный договор, подписано Уведомление N <..........> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", согласно которым установлен лимит кредитования в размере <..........> руб., за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24% годовых. Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО "БАНК УРАЛСИБ", являющимися приложением N 1 к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MasterCard Worldwide", эмитированными ПАО "БАНК УРАЛСИБ", являющимися приложением N 3 к Условиям. Согласно пункту 1.3 Дополнительных условий для осуществления расчетов банк открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставил Медведевой Л.М. кредит в размере <..........> руб. 65 коп., а также выдал кредитную карту, конверт с пин-кодом. Согласно пункту 3.2.2.1 Дополнительных условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. Между тем, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушением. Пунктами 12.4, 12.5 Условий банк вправе отказаться от исполнения Условий и расторгнуть договор, после направления банком клиенту соответствующего уведомления. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств банком в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования и погашении образовавшейся задолженности. Однако уведомление банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Медведева Л.И. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Васюкова Л.Ю., покинувшего зал судебного заседания до рассмотрения дела по существу.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года постановлено взыскать с Медведевой Л.М. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору от 05 мая 2014 года N <..........> по состоянию на 15 октября 2018 года: 60600 руб. 94 коп. - задолженность по сумме выданных кредитных средств; 15108 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2471 руб. 27 коп.
Указанное решение обжаловано ответчиком Медведевой Л.М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что банк в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно списал со счета заемщика как пени денежные средства в размере 19967 руб. 96 коп. Отмечается, что условие кредитного договора о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета заемщика в счет погашения задолженности является недействительным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 мая 2014 года ответчиком Медведевой Л.М. было подписано уведомление N <..........> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", согласно которому ответчику установлен и предоставлен лимит кредитования в размере <..........> руб., процентная ставка по кредиту 24% годовых.
Подписав указанное уведомление, Медведева Л.М. подтвердила, что ознакомлена до подписания настоящего Уведомления об индивидуальных условиях кредитования и согласна с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ", Тарифами ОАО "УРАЛСИБ", принимает Правила и Тарифы и обязуется их неукоснительно соблюдать. При этом она ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставленного банком лимита кредитования, процентной ставкой по кредиту, размера обязательного минимального платежа, срока действия карты, комиссии за подключение к сервисам расчетно-кассового обслуживания банка, таблицу "Полная стоимость кредита" получила.
В соответствии с пунктом 2.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" заключение договора комплексного банковского обслуживания осуществляется путем присоединения клиента к Правилам в целом в соответствии с п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, при первом обращении клиента в банк (в т.ч. с целью заключения договора о предоставлении банковского продукта) и заключения договора о предоставлении банковского продукта в соответствии с порядком, установленным этим договором о предоставлении банковского продукта. Заключение договора комплексного банковского обслуживания означает принятие клиентом Правил и тарифов полностью, согласие со всеми условиями договора комплексного банковского обслуживания и обязательство их неукоснительно соблюдать.
Согласно пункту 1.3 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MasterCard Worldwide", эмитированными Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Дополнительные Условия), являющимся Приложением N 3 к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", для осуществления расчетов банк открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленным Условиями.
Пунктом 2.1.2 Дополнительных условий предусмотрено, что использование клиентом установленным банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты/договора для кредитной карты с GP, условиями и Тарифами.
Согласно пункту 1.9 Дополнительных условий за пользование лимитом кредитования клиент уплачивает банку проценты (в т.ч. в случае невыполнения клиентом условий льготного периода кредитования согласно п.п.2.3.8.1 Дополнительных условий) согласно процентной ставке по кредиту. Размер процентной ставки по кредиту устанавливается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
В соответствии с пунктом 2.1.10.1 Дополнительных условий клиент дает банку бессрочное поручение проводить в безакцептном (бесспорном) порядке (в т.ч. для досрочного погашения задолженности) без дополнительного распоряжения клиента - списание денежных средств для погашения задолженности по договору для кредитной карты/договора для кредитной карты с GP со своего картсчета.
Согласно пунктам 12.4, 12.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору.
Из материалов дела следует, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Медведевой Л.М. кредит в размере <..........> руб. 65 коп., а также кредитную карту, конверт с ПИН-кодом.
Однако ответчик Медведева Л.М. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету, по состоянию на 15 октября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 75708 руб. 98 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств - 60600 руб. 94 коп., по сумме начисленных процентов - 15108 руб. 04 коп.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и процентов, суду не представлено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору.
Обжалуя решение суда, Медведева Л.М. ссылается на то, что банк в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно списал со счета как пени денежные средства в размере 19967 руб. 96 коп.
Указанные доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка очередности погашения задолженности заслуживают внимания.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2.1.11 Дополнительных условий предусмотрено, что списание средств в счет погашения задолженности (согласно пункту 2.2.2 или 2.3.2 настоящих Дополнительных условий) осуществляется в следующей очередности:
а) на возмещение издержек банка по получению просроченной задолженности (по получению исполнения);
b) на уплату процентов за пользование лимитом кредитования (основному долгу, в том числе технической задолженности (при наличии));
с) на уплату задолженности по лимиту кредитования (кредиту) (основному долгу, в том числе технической задолженности (при наличии)).
При погашении, указанных в абзацах а)-с) пункта 2.1.11 настоящих Дополнительных условий, денежных обязательств клиента в полном объеме, сумма произведенного платежа в части превышающей размер указанных в абзацах а)-с) пункта 2.1.11 настоящих Дополнительных условий денежных обязательств, может быть направлена банком на погашение иных денежных обязательств клиента в следующем порядке:
d) на уплату пени за просрочку возврата лимита кредитования (кредита) (в том числе технической задолженности (при наличии)) и/или уплаты процентов по лимиту кредитования (кредиту) (основному долгу, в том числе технической задолженности (при наличии));
е) на возмещение операционных и других банковских расходов и комиссий.
Очередность погашения задолженности, указанная в абзацах d)-е) пункта 2.1.11 настоящих Дополнительных условий, может быть изменена банком в одностороннем порядке без уведомления клиента.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом согласно абзацу 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, принятый судом первой инстанции расчет задолженности Медведевой Л.М., произведенный ПАО "БАНК УРАЛСИБ", не соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем внесенные заемщиком денежные средства и списанные банком пени в размере 19967 руб. 96 коп. подлежат распределению в счет уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 15108 руб. 04 коп. и в счет уплаты основного долга в размере 4859 руб. 92 коп.
Поскольку приведенное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения, постановленный судебный акт в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами подлежит отмене, а в части взыскания суммы основного долга подлежит изменению, с вынесением по делу нового решения о взыскании с Медведевой Л.И. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору от 5 мая 2014 года по состоянию на 15 октября 2018 года в размере 55741 руб. 02 коп. и отказе в удовлетворении иска ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Медведевой Л.М. о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 15108 руб. 04 коп.
Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части размера задолженности по кредитному договору, взыскиваемой с Медведевой Л.М., подлежит изменению и размер взыскиваемой с нее государственной пошлины, который исходя из удовлетворенной части исковых требований составляет 1872 руб. 23 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина, оплаченная банком за рассмотрение ранее поданного заявления о выдаче судебного приказа, не подлежит зачету и взысканию с Медведевой Л.М. при рассмотрении настоящего иска, является несостоятельным.
Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 48-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.
При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Кроме того, уплаченная за подачу исковых заявлений государственная пошлина поступает в бюджет г. Чебоксары и отдельного определения о зачете государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления не требуется.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания недействительным условия кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, не влекут отмену решения суда.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
По условиям кредитного договора от 5 мая 2014 года заемщик Медведева Л.М. предоставила банку бессрочное поручение проводить в безакцептном (бесспорном) порядке (в т.ч. для досрочного погашения задолженности) без дополнительного распоряжения клиента - списание денежных средств для погашения задолженности по договору для кредитной карты/договора для кредитной карты с GP со своего картсчета (пункт 2.1.10.1 Дополнительных условий).
Поскольку между банком и заемщиком в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора достигнуто соглашение о безакцептном списании с банковского счета денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, что не противоречит пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает нарушений закона в условиях договора о безакцептном списании денежных средств.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года отменить в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами и изменить в части взыскания суммы основного долга, судебных расходов, приняв по делу новое решение.
Взыскать с Медведевой Л.М. в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по сумме выданных кредитных средств по кредитному договору от 5 мая 2014 года по состоянию на 15 октября 2018 года в размере 55741 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 руб. 23 коп.
В иске Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Медведевой Л.М. о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 15108 руб. 04 коп., отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Медведевой Л.М. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи О.В. Агеев
А.А. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
