Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1400/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1400/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Чайкиной Е.В., Щаповой И.А.,
с участием прокурора Чадовой Е.А.,
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Уваровой Н. И. к Муниципальному казенному учреждению "Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района "Чернышевский район" о восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе истца Уваровой Н.И.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 февраля 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Уваровой Н. И. отказать.
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уварова Н.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с <Дата> по <Дата> истец работала в должности <данные изъяты> МКУ "Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района "Чернышевский район". Приказом N от <Дата> была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию. Приказом N от <Дата> истец была принята в МКУ "Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района "Чернышевский район" на должность <данные изъяты>" на период с <Дата> по <Дата>. На основании приказа N от <Дата> истец была освобождена от занимаемой должности в связи с прекращением трудового договора. Полагая данное увольнение незаконным, истец указала, что на должность <данные изъяты> она была назначена временно для проведения капитального ремонта отопительной системы, основная её должность - <данные изъяты>. В нарушение действующего законодательства она была уволена с одной должности и принята на другую одним работодателем без оформления перевода. При этом заявление на увольнение ею было подписано под давлением работодателя. <Дата> истец была уволена с занимаемой должности без объяснения причин, с решением о прекращении трудового договора она ознакомлена не была. В связи с указанным, истец просила суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности (л.д.4-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 115-120).
В апелляционной жалобе истец Уварова Н.И. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, истец настаивает на незаконности своего увольнения. Настаивает на том, что с должности <данные изъяты> была уволена "обманным путем" под предлогом невозможности оформления перевода ввиду изменившегося законодательства, на должность заведующей детским садом была назначена временно на период отсутствия работника. Увольнение было произведено не работодателем, а собственником имущества, без каких-либо оснований и объяснений. Обращает внимание, что записи в ее трудовой книжке не совпадают с приказами, являющимися основанием для их внесения. Указывает, что после увольнения, истец обратилась в прокуратуру, где рассмотрение ее жалобы было умышленно затянуто, ввиду чего суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе (л.д.125-130).
В возражениях на апелляционную жалобу председатель Комитета образования Чернышевского района Корбут Н.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения (л.д.134-135).
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Уварову Н.И., представителей ответчика Афанасьеву Н.О., Голобокову М.С., заключение прокурора Чадовой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой инстанций, и они выразились в следующем.
Из материалов дела следует, что с <Дата> Уварова Н.И. была принята на работу Муниципальное учреждение управления образования администрации муниципального района "Чернышевский район" на должность <данные изъяты>. Приказом от <Дата> N Уварова Н.И. уволена с занимаемой должности по собственному желанию (л.д.20-21).
С <Дата> Уварова Н.И. принята на работу в МКУ "Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района "Чернышевский район" на должность <данные изъяты> (л.д.22).
Приказом председателя МКУ "Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района "Чернышевский район" N от <Дата> Уварова Н.И. уволена с занимаемой должности заведующей по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.102). В тот же день истец была ознакомлена с приказом об увольнении.
14.11.2018 Уварова Н.И. направила письменное обращение о нарушении ее трудовых прав в прокуратуру Чернышевского района Забайкальского края, в котором просила провести проверку и защитить ее права в связи с незаконным увольнением, ссылаясь на то, что увольнение произведено в отсутствие законных оснований.
16.11.2018 и.о. обязанности прокурора Чернышевского района Забайкальского края К А.Н. в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обращение Уваровой Н.И. о нарушении ее трудовых прав для разрешения направлено руководителю Государственной инспекции труда в Забайкальском крае.
Информационным письмом, датированным 21.12.2018, Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае Уваровой Н.И. разъяснено об отсутствии оснований для реагирования, рекомендовано обратиться за разрешением спора в суд.
Информационным письмом заместителя прокурора Чернышевского района Забайкальского края К А.Н. от 27.02.2019 Уваровой Н.И. сообщено о перенаправлении ее письменного обращения в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.
25.01.2019 Уварова Н.И. обратилась с настоящим иском в Чернышевский районный суд Забайкальского края (л.д.4).
Из материалов дела видно, что до рассмотрения заявленного спора по существу представителем ответчика МКУ "Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района "Чернышевский район" К Н.М. в адрес суда направлен отзыв на заявленные исковые требования с содержащейся в нем просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 51-55).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что с приказом руководителя МКУ "Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района "Чернышевский район" истец ознакомлена <Дата>, копия трудовой книжки ей выдана на руки в этот же день, однако в суд с требованиями о признании увольнения незаконным она обратилась только 25.01.2019. Сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Уваровой Н.И. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока при обращении в суд с иском по спору об увольнении. По мнению суда первой инстанции, обращение Уваровой Н.И. в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, прокуратуру Чернышевского района Забайкальского края с жалобами на нарушение ее трудовых прав не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку не являлось препятствием обращения с исковым заявлением в суд.
Судебная коллегия считает, что выводы суда об отказе Уваровой Н.И. в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исходя из требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 г. N 39-КГ18-7 разъяснено, что нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предусматривают, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29.05.2018 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Судом при рассмотрении заявления ответчика об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на пропуск срока обращения в суд указанные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" не были учтены. Признавая неуважительными причины пропуска Уваровой Н.И. предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд в нарушение требований статей 67, 71 ГПК РФ не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Уваровой Н.И. своевременно обратиться для разрешения индивидуального трудового спора в суд.
Истец в ходе рассмотрения дела ссылалась на обращение к прокурору района и несвоевременное получение ответа из прокуратуры (л.д. 112), судом не был поставлен на обсуждение сторон вопрос относительно истребования и приобщения в подтверждение юридически значимых обстоятельств дела заявление истца, адресованное прокурору Чернышевского района Забайкальского края, в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, а также ответы, направленные в ее адрес. В связи с чем, не получило надлежащей правовой оценки судом то обстоятельство, что Уварова Н.И. после увольнения с работы своевременно обратилась с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав в прокуратуру Чернышевского района Забайкальского края, полагая, что ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Ответ на ее обращение из прокуратуры получен истцом в феврале 2019 г., то есть до подачи искового заявления в суд, само исковое заявление о признании увольнения незаконным подано истцом в разумные сроки после получения ответа из Государственной инспекции труда в Забайкальском крае.
Такие документы, касающиеся обращения истца в вышеуказанные органы, а также ответы, направленные в ее адрес, истребованы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия не может согласиться с суждением суда о том, что факт обращения в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, а также прокуратуру Чернышевского района Забайкальского края не может быть расценен в качестве уважительной причины пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку у истца, обратившейся в прокуратуру с письменным заявлением о нарушении трудовых прав14.11.2018, то есть в месячный срок с момента увольнения с работы, имелись основания полагать, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Так, в соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
В силу части 1 статьи 26 названного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац третий части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").
Частью первой статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда)(часть первая статьи 354часть первая статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.
Приведенные нормативные положения, определяющие способы защиты гражданином своих трудовых прав и полномочия органов прокуратуры и государственных инспекций труда по рассмотрению обращений граждан, судом применены не были. В связи с этим, суд не проверил и не учел все обстоятельства, приведшие к несвоевременной подаче Уваровой Н.И. искового заявления в суд о признании увольнения незаконным, в то время как эти обстоятельства имеют значение для рассмотрения ее искового заявления. Направляя письменное обращение по вопросу незаконности ее увольнения с должности заведующей детским садом прокурору района, Уварова Н.И. правомерно ожидала, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав, которые будут восстановлены во внесудебном порядке.
Таким образом, вывод суда об отсутствии уважительных причин, препятствовавших Уваровой Н.И. своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора, является неправомерным, поскольку он сделан без учета приведенных норм права и названных выше юридически значимых обстоятельств.
Судебная коллегия находит, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца без исследования иных имеющих значение для дела обстоятельств со ссылкой лишь на пропуск истцом срока для обращения в суд противоречит задачам гражданского судопроизводства, и создает препятствия для защиты трудовых прав истца. Ввиду этого судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы истца и признает уважительными причины, по которым истец обратилась в суд с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.
При таких данных решение суда первой инстанции судебная коллегия находит принятыми с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации, с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано только по мотиву пропуска срока для обращение в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации отменить постановленное судом решение и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 февраля 2019 г. отменить, апелляционную жалобу истца Уваровой Н.И. удовлетворить.
Гражданское дело по иску Уваровой Н. И. к Муниципальному казенному учреждению "Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района "Чернышевский район" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи И.А. Щапова
Е.В. Чайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
