Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 января 2020 года №33-14001/2019, 33-634/2020

Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-14001/2019, 33-634/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-634/2020






16 января 2020 года


г. Кемерово




Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
судей: Овчаренко О.А., Ветровой Н.П.,
при секретаре Зашихиной М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Вяткиной Натальи Владимировны на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 08.10.2019
по иску Вяткиной Натальи Владимировны к администрации г.Прокопьевска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛА:
Вяткина Н.В просит обязать администрацию г. Прокопьевска предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Прокопьевска, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 30,6 кв.м., состоящее не менее чем из одной комнаты.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.2010, свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2010 она является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, и зарегистрирована в данном доме по месту жительства с 2010 года. В соответствии с заключением МВК от 08.06.2017 N 24 жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания, с физическим износом 78%, но до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено.
Вяткина Н.В. и её представитель Слепокурова Я.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.08.2019, в судебном заседании исковые требования просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Прокопьевска - Щур С.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2019, исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.10.2019 в удовлетворении исковых требований Вяткиной Н.В. к администрации г. Прокопьевска отказано.
В апелляционной жалобе Вяткина Н.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Полагает, что суд не дал надлежащей оценки установленным по делу обстоятельствам принадлежности ей дома, который признан непригодным для проживания, что подтверждено представленными доказательствами.
Ссылается на то, что на момент обследования дома она фактически проживала в нем до тех пор, когда в нем стало невозможно проживать.
Приводит содержание ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", указывая, что она может реализовать свои жилищные права в порядке ст.32 ЖК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по <адрес> в г. Прокопьевске, общей площадью 30,6 кв.м. принадлежит на праве собственности Вяткиной Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.2010, удостоверенного нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО, и зарегистрированное в ЕГРН 21.09.2010 г. за N (л.д. 6).
Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, N 24 от 08.06.2017 (л.д. 7-9), следует, что Межведомственная комиссия г.Прокопьевска, действующая на основании постановления администрации г.Прокопьевска от 17.04.2017 гN 111-п, приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу <адрес> в г.Прокопьевске непригодным для проживания.
Распоряжением администрации г. Прокопьевска от 04.07.2017 N 600-р, жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания в связи с несоответствием помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению (л.д. 20).
Согласно акта ГЖИ N 924 от 06.06.2017 жилой дом по <адрес>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, не отвечает нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Имеет аварийное состояние конструкций дом (л.д. 24).
По информации администрации г. Прокопьевска от 16.09.2019 (л.д. 17), Вяткина Н.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации г.Прокопьевска.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, что предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ в том случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 86, ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом, указанные нормы регулируют предоставление жилых помещений гражданам, которые являются нанимателями непригодных для проживания квартир по договору социального найма.
При этом законодатель предусмотрел возможность предоставления указанным гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке ввиду признания непригодным для проживания занимаемого ими жилого помещения при условии соблюдения общих правил обеспечения жилыми помещениями по договору социального жилищного найма, а именно: в силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что Вяткина Н.В., являющаяся собственником жилого дома, признанного непригодным для проживания, не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущей не является, что не оспаривалось самой Вяткиной Н.В., в связи с чем у нее не возникло право на внеочередной предоставление жилого помещения по договору социального найма.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Кроме того, как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. При этом также указано, что суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
При рассмотрении настоящего спора судом было установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом по <адрес> в г. Прокопьевске, признанный в установленном порядке непригодным для проживания 04.07.2017, не включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2019-2025 годы", утв. Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 29.03.2019 N 199.
Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцу жилого дома по адресу: <адрес> путем выкупа, не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между Вяткиной Н.В. и администрацией г. Прокопьевска не заключалось.
Кром того, согласно правовой позиции, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым обстоятельством является выяснение того, несет ли дальнейшее проживание истца в спорном жилом помещении реальную опасность для ее жизни и здоровья, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан в другое жилое помещение.
В судебном заседании 08.10.2019 в суде первой инстанции истец пояснила, что в настоящее время в аварийном жилом помещении она не проживает, проживает в квартире сожителя ФИО в <адрес> (л.д. 26 об.).
Таким образом, реальная угроза жизни и здоровью Вяткиной Н.В., связанной с ее проживанием в спорном жилом помещении, отсутствует.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за истцом права на предоставление ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания дома, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
С учетом приведенных норма права и правовой позиции Верховного Суда РФ, и при отсутствии жилого помещения по адресу: <адрес> в г. Прокопьевске в региональной программе по переселению из аварийного и ветхого жилья, судебная коллегия считает, что истцом избран неверный способ защиты права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Вяткина Н.В. может реализовать свои жилищные права в порядке ст. 32 ЖК РФ не опровергают выводы суда, поскольку, как следует из искового заявления и пояснений стороны, данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, требования истца основаны на положениях ст. 57 Жилищного кодекса РФ, которые, как указано выше, не применимы к спорным правоотношениям.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, подробно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.10.2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий


Молчанова Л.А.




Судьи


Овчаренко О.А.







Ветрова Н.П.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать