Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года №33-13999/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-13999/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Троценко Ю.Ю.,
Галиева Ф.Ф.,
при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новокшановой Ирины Радиковны на решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Новокшановой Ирине Радиковне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 90711994 от 02.03.2017 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Новокшановой Ириной Радиковной.
Взыскать с Новокшановой Ирины Радиковны в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по Кредитному договору N 90711994 от 02.03.2017 г. за период с 02.08.2019 г. по 12.03.2020 г. (включительно) в размере 1 283 407,44 рублей, в том числе: просроченные проценты - 123 876,99 рублей, просроченный основной долг - 1 147 220,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6 798,05 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5 511,81 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 617,04 рублей.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Новокшановой Ирине Радиковне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 90711994 от 02.03.2017 выдало кредит Новокшановой И.Р. в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 84 мес. под 17.9% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 90711994 от 02.03.2017, взыскать с Новокшановой И.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N 90711994 от 02.03.2017 за период с 02.08.2019 по 12.03.2020 (включительно) в размере 1 283 407,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 123 876,99 рублей, просроченный основной долг - 1 147 220,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 6 798,05 рублей, неустойку за просроченные проценты - 5 511,81 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 617,04 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Новокшанова И.Р. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что в материалах дела и в личном кабинете ответчика отсутствует кредитный договор N 90711994 от 02.03.2017 года или его заверенная копия, не согласна с суммой долга.
От ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 поступило возражение на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От Новокшановой И.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит оснований для отмены решения суда.
Так, разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ПАО "Сбербанк России" к Новокшановой И.Р., о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, руководствуясь положениями статей 39, 173, 309, 310, 330, 333, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, признания ответчиком исковых требований Банка в судебном заседании (л.д.82), пришел к верному выводу об их обоснованности, а, соответственно, о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Судом учтено, в том числе, и ходатайство Новокшановой И.Р. о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной Банком неустойке.
Что же касается доводов апелляционной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом без предоставления оригиналов документов, на которые банк ссылался в обоснование заявленных требований, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Истцом при подаче иска представлен надлежащим образом заверенный комплект документов, включающий копию Индивидуальных условий "потребительского кредита", графика платежей, копию дополнительного соглашения к кредитному договору N 90711994 от 02.03.2017, подписанного Новокшановой И.Р., копии предоставленных заемщиком при заключении кредитного договора паспорта гражданина Российской Федерации, копию выписки по счету.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы Новокшановой И.Р.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новокшановой И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ю.Ю. Троценко
Ф.Ф. Галиев
Справка: судья Шарипкулова А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка