Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-13994/2021

г. Екатеринбург 23.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Мурашовой Ж.А.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Вотум" к Кононову Юрию Александровичу о признании трудового договора недействительным,

по частной жалобе истца на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.07.2021 (дело N 2-1254/2021).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., судебная коллегия

установила:

ООО "Научно-производственное предприятие Вотум" обратилось с иском к Кононову Ю.А. Александровичу о признании п.п.1.1 и 1.2 трудового договора о дистанционной работе недействительными.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.07.2021 производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 31.03.2021 по гражданскому делу N 2-248/2021 по иску Кононова Ю.А. к ООО "Научно-производственное предприятие Вотум" о расторжении трудового договора, возложении обязанности направить трудовую книжку, взыскании долга по заработной плате, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Не согласившись с таким определением, истец принес на него частную жалобу, в которой просит суд оспариваемое определение отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что рассмотрение гражданского дела N 2-1254/2021 не препятствует разрешению данного спора в рамках дела 2-248/2021, поскольку предмет спора разный, а требование о признании недействительными условий трудового договора, сторонами в рамках дела N 2-248/2021 не заявлялось. Однако в рамках данного дела истец намерен оспорить экземпляр трудового договора, представленный ответчиком, поскольку он отличается от экземпляра работодателя, а суд не установил, какой из двух договоров является достоверным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (телефонограммы, почтовые извещения), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы и с учетом пределов возможного его обжалования (ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений абзаца четвертого 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 N 1683-О положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

Судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства истребована и приобщена к материалам дела копия решения Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 31.03.2021 по гражданскому делу N 2-248/2021, до вступления в законную силу которого производство по настоящему делу было приостановлено судом без приобщения текста данного решения к материалам дела.

Приходя к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу до вступления в законную силу решения Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 31.03.2021 по гражданскому делу N 2-248/2021, суд первой инстанции принял во внимание представление при разрешении данного дела сторонами различных экземпляров трудового договора, заключенного с истцом, исследование судом обстоятельств заключения трудового договора на конкретных условиях, фактическое наличие трудовых отношений между сторонами на определенных условиях (в том числе о дистанционной работе), при разрешении данного спора судом дана оценка законности представленных трудовых договоров (экземпляров истца и ответчика). Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения суда по делу N 2-248/2021.

Не отменяя право истца по настоящему делу на само обращение в суд с настоящим иском, судебная коллегия отмечает, что в рамках данного дела истцом оспариваются условия трудового договора, оцененного как одно из доказательств при разрешении спора по делу N 2-248/2021. В силу указанного судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда относительно наличия оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N 2-248/2021.

Кроме того, из представленного решения суда по делу N 2-248/2021 следует, что оно вступило в законную силу 18.08.2021, следовательно, основания для приостановления производства по делу в настоящее время отпали, и производство по делу подлежит возобновлению после возвращения с апелляционного рассмотрения.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы сомнений в правильности определения суда не вызывают и его отмену не влекут, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи Ж.А. Мурашова

А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка