Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-13994/2020, 33-244/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-244/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Катасонова А.В.,
Маркина А.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой Т.В. в интересах несовершеннолетних Сидоровой Д.Г., Сидоровой Е.Г., на решение Сызранского городского суда от 17.09.2020, которым постановлено:
"Иск Сидоровой ТВ в интересах несовершеннолетних детей Сидоровой ЕГ, Сидоровой ДГ - удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО31, умершего 02.02.2019, долговые обязательства в размере 254 273,07 рублей, состоящие из алиментных обязательств на день его смерти.
В остальной части заявленных требований отказать.
Встречный иск Сидоровой ВВ - оставить без удовлетворения...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Сидорова Т.В., действуя в интересах несовершеннолетних Сидоровой Е.Г. и Сидоровой Д.Г., обратилась с иском к Сидоровой В.В. и Ильиной Е.Г., в котором, с учетом последующих уточнений, просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, долговые обязательства ФИО1, в размере 254273,97 рублей, состоящее из задолженности по алиментным обязательствам на день смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, произвести раздел наследственного имущества, выделив в собственность Сидоровой Е.Г., Сидоровой Д.Г. 1/8 долю (по 1/16) в праве на спорную квартиру; в собственность Сидоровой В.В. и Ильиной А.Г. выделить транспортные средства ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер N, и прицеп марки ММ 381024, 1991 года выпуск, государственный регистрационный номер N.
Сидоровой В.В. подано встречное исковое заявление, в котором она просила определить наличие и размер долговых обязательств умершего, ссылаясь на несогласие с расчетом задолженности по алиментам ФИО1, выполненным судебным приставом-исполнителем.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Сидорова Т.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества.
В судебном заседании Сидорова Т.В. апелляционную жалобу поддержала, указав, что свидетельство о праве собственности на доли после смерти наследодателя никто не получал. Транспортное средство с прицепом находится в фактическом владении свекрови - Сидоровой В.В. Ответчики имеют право на управление транспортными средствами.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями, не обеспечили, извещались надлежащим образом. Согласно имеющимся в деле возражениям на апелляционную жалобу, Сидорова В.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Сидорову Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает в части отказа в удовлетворении исковых требований Сидоровой Т.В. о разделе наследственного имущества, соответственно, подлежит отмене в указанной части как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на транспортное средство ВАЗ 21101 г/н N и прицеп ММ 381024 г/н N.
Наследниками ФИО1, обратившимися с заявлениями после его смерти, являются несовершеннолетние дочери Сидорова Д.Г. и Сидорова Е.Г., и ответчики - мать умершего Сидорова В.В., и его дочь от первого брака Ильина А.Г. Брак между Сидоровой Т.В. и ФИО1 расторгнут, в связи с чем Сидорова Т.В. не является наследником после смерти бывшего супруга.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г.Сызрани Самарской области, мировым судьей судебного участка N 79 судебного района г.Сызрани Самарской области N 2-1174 от 05.09.2016 с ФИО1 взысканы алименты в пользу Сидоровой Т.В. на содержание несовершеннолетних дочерей Сидоровой Е.Г., и Сидоровой Д.Г. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02.09.2016 и до совершеннолетия детей либо изменения материального или семейного положения сторон.
В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство и согласно расчету задолженности по алиментам, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО12 11.11.2019, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 20.03.2020 в размере 254273,07 рублей. Суд, проверив расчет задолженности по алиментам, пришел к выводу, что на день смерти ФИО1 - 02.02.2019, размер задолженности также составлял 254273,07 рублей, поскольку ФИО1 уволен с 02.02.2019, сумма долга указана с учетом ранее составленных расчетов задолженности, которые должник в установленный законом срок не обжалован, с учетом средней заработной платы в РФ, в те периоды, когда он не работал, на учете в МЦЗН не состоял, что соответствует требованиям п. 4 ст. 113 СК РФ, а также с учетом суммы заработка, начисленных исходя из размера заработной платы по 02.02.2019, т.е. по день смерти ФИО1
Указав, что постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловано, проверив методику расчета задолженности по алиментам и исходные данные для расчета, в удовлетворении встречного иска Сидоровой В.В. об оспаривании размера задолженности по алиментам отказано.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется.
Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, судом включены в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства в размере 254273,07 рублей, состоящие из алиментных обязательств на день его смерти.
Решение в указанной части также не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества, суд сослался на положения статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что один из наследников - Ильина А.Г. - свидетельство о праве на наследство не получала, суд пришел к выводу о невозможности раздела наследственного имущества ввиду несоблюдения требований указанной выше статьи.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Действительно, как предусмотрено согласно пунктам 1 и 2 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Запрет на заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство следует также и из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Вместе с тем, ссылка районного суда на указанные нормы материального права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обоснование отказа в иске о разделе наследственного имущества является ошибочной, а положения статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации в части запрета производить раздел наследственного имущества при неполучении свидетельства о праве на наследство одним из наследником, к спорному правоотношению применению не подлежит, поскольку добровольного соглашения о разделе недвижимого имущества между сторонами не достигнуто, но при этом размер долей в праве собственности каждой из сторон в наследственном имуществе никем не оспаривается, срок на принятие наследства после смерти ФИО1 истек, в связи с чем определен круг наследников, состав наследственного имущества, с учетом включения долгов наследодателя, долей в наследственном имуществе, в связи с чем раздел имущества может быть произведен в том числе исходя из общий положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неполучение кем-либо из наследников, принявших наследство, свидетельства о праве на наследство, не может являться основанием для ограничения прав иных наследников разрешить возникший спор относительно долей в праве на наследственное имущество.
Таким образом, по единственному основанию - неполучению Ильиной А.Г. свидетельства о праве на наследство при наличии установленного факта принятия ею наследства - в иске о разделе наследственного имущества отказано быть не может и данное требование подлежало рассмотрению судом по существу с учетом установленных фактических обстоятельств.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, находилась в долевой собственности на день смерти наследодателя.
Долевыми собственниками являются - Сидорова Т.В. (бывшая супруга наследодателя) - 1/4 доли, Сидоровы Д.Г. и Е.Г. - дети наследодателя, по 1/4 доли, и сам наследодатель - ФИО1 - 1/4 доли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Несовершеннолетние дети наследодателя проживали в указанной квартире, проживают после смерти отца, имеют равную долю в праве общей долевой собственности с наследодателем, иного жилья не имеют. Ответчики в квартире не проживали, дочь наследодателя от первого брака проживает в Казахстане. При разделе 1/4 доли ФИО1 между четырьмя наследниками, каждому из них причитается по 1/16 доле, и с учетом того, что Сидоровой Е.Г. и Сидоровой Д.Г. принадлежат еще по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, приобретаемые ответчиками доли крайне малозначительны, в натуре выделены быть не могут, какому-либо жилому помещению в квартире не соответствуют, ответчики и истцы членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, ранее совместно не проживали.
Транспортное средство и прицеп, принадлежавшие наследодателю, судебная коллегия полагает возможным передать в долевую собственность ответчикам в равных долях, исходя из того, что несовершеннолетние, не имеющие в силу закона права управления транспортными средствами, в транспортном средстве и прицепе к нему не нуждаются; согласно пояснениям Сидоровой Т.В., подтвержденным в ходе рассмотрения дела судебной коллегией, данное имущество находится в фактическом владении Сидоровой В.В. Учитывая, что какие-либо иные варианты раздела данного движимого имущества, кроме предложенного истцом, ответчики не предлагали, равно как и не указывали на наличие или отсутствие у кого-либо из них интереса к данному имуществу, признание за Сидоровой Т.В. и Ильиной А.Г. долевой собственности на них, является правомерным.
Кроме того, в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, включен его долг в размере 254273,07 рублей.
В соответствии со статьей 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Стороной истца при рассмотрении дела указывалось, что в счет передаваемого несовершеннолетним имущества после смерти их отца, его долги перед несовершеннолетними могут быть зачтены в счет передаваемого имущества. Материалы дела не содержат сведений о наличии со стороны ответчиков возражений относительно возможности получения компенсации при разделе наследственного имущества, в связи с чем препятствий для осуществления такого раздела не имеется.
При проверке возможности раздела наследственного имущества на предмет компенсации ответчикам стоимости передаваемых долей, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно представленным отчетам об оценке, стоимость имущества на день открытия наследства составляла - 205000 рублей - стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру и 26000 рублей - стоимость транспортного средства и прицепа. Таким образом, стоимость наследства, перешедшего ко всем четырем наследникам на день смерти наследодателя, составила по 57750 рублей каждому наследнику (1/4 от суммы 205000 + 26000).
Долг наследодателя на день смерти составил 254273,97 рублей, соответственно распределяется между наследниками по 1/4, то есть по 63568,49 рублей. Учитывая, что кредиторами наследодателя по ставшему денежным обязательству являются двое его наследников - дети Сидорова Е.Г. и Сидорова Д.Г., их обязательства прекращаются в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, которая определяется на день смерти наследодателя, их долг перед несовершеннолетними детьми наследодателя составляет по 57750 рублей солидарно в пользу каждого из истцов.
При разделе наследственного имущества его стоимость определяется на дату раздела имущества в соответствии с пунктом 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9.
Так, согласно представленным отчетам, стоимость 1/4 доли в квартире на день рассмотрения спора составила 215000 рублей, стоимость транспортного средства ВАЗ 21101 - 26280 рублей, прицепа - 12269 рублей.
Таким образом, на день раздела общая стоимость наследственного имущества, причитающегося каждому из четырех наследников, составляет по 63387,25 рублей (1/4 от суммы 215000 + 26280 + 12269), из которых 53750 рублей - стоимость наследственной доли в праве собственности на квартиру, 6570 рублей - стоимость наследственной доли в праве собственности на транспортное средство, 3067,25 рублей - стоимость наследственной доли в праве собственности на прицеп.
При передаче долей в квартире Сидоровой Е.Г. и Сидоровой Д.Г., стоимость наследственного имущества Сидоровой В.В. и Ильиной А.Г. уменьшается на 53750 рублей у каждой, но с учетом передачи им долей Сидоровой Е.Г. и Сидоровой Д.Г. на транспортное средство и прицеп, остается не возмещенной стоимость наследственного имущества по 44112,75 рублей (53750 - 3067,25 - 6570) для каждого из ответчиков.
Указанная сумма не превышает размер долговых обязательств Сидоровой В.В. и Ильиной А.Г. (по 57750 рублей) перед Сидоровой Е.Г. и Сидоровой Д.Г., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении спора, исходя из того, что после смерти наследодателя его задолженность по алиментам, став денежным обязательством, включена в состав наследства, равно как и исходя из того обстоятельства, что требование о взыскании задолженности не заявлялось, судебная коллегия полагает возможным произвести раздел имущества, открывшегося после смерти ФИО1, признать за Сидоровой Е.Г. и Сидоровой Д.Г. право собственности на 1/16 в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой, а за Сидоровой В.В. и Ильиной А.Г. - по 1/4 за каждой в праве общей долевой собственности на транспортное средство и прицеп, то есть передав им в собственность доли других наследников, что является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН или базу данных МРЭО в случае регистрации права собственности согласно ранее выданным свидетельствам о праве на наследство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сидоровой Т.В. в интересах Сидоровой Е.Г., Сидоровой Е.Г. о разделе наследственного имущества.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования Сидоровой ТВ в интересах несовершеннолетних детей Сидоровой ЕГ, Сидоровой ДГ удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства в размере 254273,07 рублей, состоящие из задолженности по алиментам на день его смерти.
Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Сидоровой ЕГ право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за Сидоровой ДГ право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за Сидоровой ВВ право собственности на ? в праве общей долевой собственности на транспортное средство ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, регистрационный знак N.
Признать за Сидоровой ВВ право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки ММ381024, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак N.
Признать за Ильиной АГ право собственности на ? в праве общей долевой собственности на транспортное средство ВАЗ 21101, 2006 года выпуска, регистрационный знак N.
Признать за Ильиной АГ право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки ММ381024, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак N.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
