Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1399/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гребенщиковой О.А.

судей Слепцовой Е.В., Акининой Е.В.

при секретаре Варламенко Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) - Яковлевой М.П. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года

по иску Кисляковой ЛЕ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Кислякова Л.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2020 истец обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением N от 27.05.2020 ей было отказано в назначении пенсии по старости. Истец зарегистрирована в системе персонифицированного учета с 16.12.1998.

Согласно трудовой книжке, и справки N от 12.09.2016, выданной <данные изъяты> истец работала на <данные изъяты> аппаратчиком ацетонирования в цехе витамина "С" с 24.07.1985 по 11.11.1985. Данный период работы в качестве аппаратчика ответчиком не включен в специальный стаж, так как не представлены документы, подтверждающие работу в тяжелых условиях труда в производствах, предусмотренных Списками. Также ответчиком не учтен период трудовой деятельности истца в <данные изъяты> с 10.01.1999 по 10.02.2000.

На основании представленных документов и выписки из индивидуального лицевого счета в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчиком включены в специальный стаж периоды работы, продолжительность специального стажа составила 6 лет 4 месяца 18 дней, при требуемых 7 лет 6 месяцев.

Истец считает, что данное решение является незаконным, нарушающим пенсионные, конституционные, материальные права.

Ответчиком не включен в специальный стаж период обучения с 01.09.1982 по 27.06.1986 в <данные изъяты>. В период обучения истец проходила производственную практику на <данные изъяты> в должности аппаратчика ацетонирования по 3 разряду в цехе витамина "С", что подтверждается архивной справкой от 12.09.2016 N согласно которой истец приказом от 22.07.1985 N -к принята для прохождения производственной практики в цех витамина "С" аппаратчиком ацетонирования 3 разряда с часовой тарифной ставкой <данные изъяты> к/час, предусмотренной на работах с вредными условиями труда с 24.07.1985 и уволена согласно приказу от 10.11.1985 N - к в связи с окончанием производственной практики с 11.11.1985.

После того окончания обучения истец была трудоустроена в <данные изъяты> машинистом холодильных установок на базу с 26.09.1986 по 07.08.1988, что подтверждается архивной справкой выданной <данные изъяты> от 23.07.2020 N, где указано, что истец действительно работала в продовольственном <данные изъяты>

Также архивной справкой выданной <данные изъяты> от 23.07.2020 N о начисленной заработной плате за 1986 год, 1987 год, 1988 год имеется архивная копия личной карточки N 192, выданная <данные изъяты> от 23.07.2020 N, где предоставлена информация за 1988 год о трудовом стаже и о заработной плате.

В соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении, действовавшим в период обучения истца в <данные изъяты> с 01.09.1982 по 27.06.1986, данный период подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку п. 109 действовавшего Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, предусматривал, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других с тяжелыми условиями труда период учебы приравнивается по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Ответчиком также не включен в специальный стаж период работы в <данные изъяты> с 10.01.1999 по 10.02.2000, поскольку в индивидуальном лицевом счете сведения отсутствуют.

Согласно представленной справке N от 26.09.2016, выданной <данные изъяты> муниципальный архив не может подтвердить факт работы истца в <данные изъяты> так как личная карточка (форма N Т-2) за указанный период отсутствует, лицевые счета за 1999 год и 2000 год не обнаружены, в имеющихся приказах на прием и увольнение Кисляковой Л.Е. не значится. Данное предприятие ликвидировано и передало документы в архив не в полном составе, в связи с чем, в данных действиях вина истца отсутствует.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении внесены должным образом, в полной мере соответствуют правилам их внесения.

Истец просит суд признать решение УПФР N от 27.05.2020 об отказе в назначении пенсии истцу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" незаконным.

Обязать УПФР включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости:

период обучения истца с 01.09.1982 по 27.06.1986 в <данные изъяты>;

периоды работы с 26.09.1986 по 03.04.1987 в продовольственном <данные изъяты> машинистом холодильных установок на базе;

с 10.01.1999 по 10.02.2000 в <данные изъяты>, назначить страховую пенсию с момента обращения, с 16.03.2020.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 23.11.2020 производство по делу в части требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 26.09.1986 по 03.04.1987 в продовольственном <данные изъяты> машинистом холодильных установок на базе прекращено в связи отказом истца от указанных требований.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила суд включить в специальный стаж не весь период обучения в Анжеро-Судженском химико-технологическом техникуме, а период прохождения производственной практики с 24.07.1985 по 11.11.1985 на Болоховском химическом комбинате синтетических полупродуктов и витаминов аппаратчиком ацетонирования цеха витамина "С".

При этом пояснила, что работала в смену в цехе витамина "С" аппаратчиком на ацетонированной кислоте, которую выпускали в стадии ацетонирования, то есть фильтрация ацетонирования, обогащение, условия труда были вредные. По периоду работы в ТОО <данные изъяты> также никакие документы не сохранились, только трудовая книжка, зарплату выдавали наличными, карт в то время не было.

Представитель ответчика - Колмакова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в решении УПФР.

Кроме того, пояснила, что согласно Списку N 1 право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые в разделе производства медикаментов, медицинских, биологических препаратов и материалов, подраздел Химико-фармацевтическое производство. В представленной истцом справке указаны просто условия труда, тарифная ставка, ссылки нет ни на Список, ни на производство. Справка выдана не той формы, не позволяет сделать вывод о занятости именно в тех производствах, которые предусмотрены Списком. Период работы в <данные изъяты> не отражен в сведениях индивидуального лицевого счета организации. Согласно архивной справке действительно организация <данные изъяты> находилась на территории районов Крайнего севера.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2020 года постановлено:

Исковые требования Кисляковой ЛЕ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) от 27.05.2020 N об отказе в назначении пенсии Кисляковой ЛЕ на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) включить Кисляковой ЛЕ в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии на основании п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013"О страховых пенсиях", периоды работы с 24.07.1985 по 11.11.1985 на <данные изъяты> аппаратчиком ацетонирования цеха витамина "С", и с 10.01.1999 по 10.02.2000 в <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) назначить Кисляковой ЛЕ досрочную страховую пенсию по старости на основании п.6 ч. 1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения, с 16.03.2020.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) в пользу Кисляковой ЛЕ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) - Яковлева М.П. просит решение суда отменить.

Указывает, что спорные периоды работы истца с 24.07.1985 по 11.11.1985 на <данные изъяты> аппаратчиком ацетонирования цеха витамина "С" и с 10.01.1999 по 10.02.2000 в <данные изъяты> не подлежали включению в специальный стаж, так как отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований к включению данных периодов в специальный стаж истца. В том числе не представлены доказательства льготного характера работы истца в данные периоды, доказательства работы истца в районах Крайнего Севера. Также не представлены доказательства выполнения истцом работы по Списку N 1. Полагает, что на 16.03.2020 истец не была вправе обращаться в УПФ за назначением пенсии ввиду недостижения установленного возраста, а именно при продолжительности специального стажа истец имела право обратиться в УПФ только по достижении возраста 52 года 8 месяцев. С учетом приложений N 6 Федерального закона РФ от 28.11.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на назначение пении у истца не возникло.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 16.03.2020 истец Кислякова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 53 года 2 месяца 7 дней, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР от 27.05.2020 N (л.д.14-15) истцу в досрочном назначении пенсии по старости по вышеуказанному основанию отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Как указано в решении, в специальный стаж на дату вынесения решения возможно включить периоды работы по Списку N N 1, Списку N 2 и периоды работы в районах Крайнего Севера, итого 6 лет 4 месяца 18 дней при требуемом для назначения пенсии 7 лет 6 месяцев.

При этом ответчиком отказано во включении в специальный стаж истца периодов работы: с 24.07.1985 по 11.11.1985 на Болоховском химическом комбинате синтетических полупродуктов и витаминов аппаратчиком ацетонирования цеха витамина "С"; с 10.01.1999 по 10.02.2000 в <данные изъяты>

С данным решением УПФР истец не согласна в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с учетом уточнений и признал указанное решение ответчика от 27.05.2020 N 209099/20 незаконным, обязав ответчика включить истцу в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", периоды работы: с 24.07.1985 по 11.11.1985 на <данные изъяты> аппаратчиком ацетонирования цеха витамина "С"; с 10.01.1999 по 10.02.2000 в <данные изъяты> а также назначил истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения, с 16.03.2020.

С решением суда в части включения истцу в специальный стаж в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 24.07.1985 по 11.11.1985 на <данные изъяты> аппаратчиком ацетонирования цеха витамина "С" судебная считает возможным согласится.

Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденным приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1968 N 805, действовавшим в период спорных правоотношений, предусматривалась возможность предоставления учащимся во время производственной практики на период производственной работы оплачиваемого рабочего места (должности).

Так, п. 33 Положения предусмотрено, что на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространялось общее трудовое законодательство, и они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п. 34 Положения).

Согласно трудовой книжке (л.д.16) истец 24.07.1985 принята на <данные изъяты> аппаратчиком ацетонирования в цех витамина "С" на основании приказа N от 24.07.1985, уволена 11.11.1985 по окончании производственной практики на основании приказа N от 10.11.1985.

Как следует из архивной справки от 12.09.2016 N в документах по личному составу <данные изъяты> за 1985 года имеются сведения о трудовом стаже истца: приказом от 22.07.1985 N принята для прохождения производственной практики в цех витамина "С" аппаратчиком ацетонирования 3 разряда с часовой тарифной ставкой <данные изъяты> к/час, предусмотренной на работах с вредными условиями труда, с 24.07.1985; приказом от 10.11.1985 N уволена в связи с окончанием производственной практики с 11.11.1985. Также указано, что сведений о перемещениях, простоях, прогулах, отпусках без оплаты, административных отпусках, отвлечениях от основной работы в документах по личному составу за 1985 год не установлено (л.д.29).

Из данной архивной справке также следует, что работа истца на Болоховского химического комбината синтетических полупродуктов и витаминов была связана с вредными условиями труда.

Согласно подп."а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона N 400-ФЗ применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В разделе XVIII Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов" Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей, связанных с вредными условиями труда, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, указаны аппаратчики.

Постановление Госкомтруда СССР, Президиумом ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право к и сокращенный рабочий день" согласно которому рабочие, руководители и специалисты, работающие в сменах на всех стадиях производства синтетического витамина "С" имеют право на дополнительный отпуск 12 рабочих дней, относит производство синтетического витамина "С", к вредным производствам.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом подтвержден льготный характер работы с 24.07.1985 по 11.11.1985 на <данные изъяты> аппаратчиком ацетонирования цеха витамина "С" и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении указанного периода работы в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в специальный стаж п истца с учетом положений ч.1 ст.33 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда в части включения в специальный стаж работы истца в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 10.01.1999 по 10.02.2000 в <данные изъяты>