Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-1399/2021

Судья Войтлев А.Н. дело N 33-1399/2021

(N дела в суде первой инстанции 2-88/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.07.2021 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 16.04.2021, которым постановлено:

"исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственпый банк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" просроченную задолженность по соглашению от 18.01.2018 N в размере 234 055,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 210 176,58 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 4 034,66 рубля, проценты за пользование кредитом - 18 774,27 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 069,96 рублей.

Расторгнуть кредитное соглашение от 18.01.2018 N, заключенное между Адыгейским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541 рубля".

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адыгейский региональный филиал Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратился в суд с иском ФИО1 Х.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 Х.А. заключено соглашение N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей, под 16,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил взятое на себя обязательство и перечислил сумму кредита на счет заемщика, заемщик распорядился полученными средствами, но встречное исполнение обязательств не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств банк направил в адрес ФИО1 Х.А. требование о досрочном погашении всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку невыполнение ответчиком требования о досрочном погашении суммы кредита нарушило права истца, ответчиком в момент обращения в суд задолженность не погашена, АО "Россельхозбанк" просило расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенное между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 Х.А., взыскать с ФИО1 Х.А. просроченную задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 234 055,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541 рубля.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО1 Х.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 Х.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования банка в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки необоснованны, так как заявленные суммы рассчитаны несоразмерно, без учета ранее произведенных платежей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Россельхозбанк" - ФИО7 указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы за необоснованностью.

Истец АО "Россельхозбанк" и ФИО1 Х.А., будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2018 между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 Х.А. заключено соглашение N (далее - соглашение), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, под 16,5% годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, сроком до 18.01.2023.

Истец свои обязательства по соглашению исполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 18.01.2018 N (л.д. 19).

Согласно представленному стороной банка расчету задолженности, ответчик допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств по соглашению, в результате чего по состоянию на 12.02.2021 общая задолженность по кредитному соглашению от 18.01.2018 N составила 234 055,47 рублей, из них: основной долг - 210 176,58 рублей, проценты за пользование кредитом - 18 774,27 рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 4 034,66 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 069,96 рублей (л.д. 6-7).

Факт заключения соглашения, ненадлежащего его исполнения и наличия задолженности перед истцом в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не оспаривается.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по соглашению обязательств, в соответствии со статьями 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО "Россельхозбанк" исковых требований о расторжении кредитного соглашения от 18.01.2018 N и взыскании с ФИО1 Х.А. образовавшейся кредитной задолженности в сумме 234 055,47 рублей.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были предъявлены встречные исчисления со стороны заемщика, из которых возможно было бы достоверно установить, каким образом образовалась необоснованная задолженность и в каком размере, не указаны правовые основания, по которым взыскание должно быть уменьшено, и какие конкретно суммы рассчитаны неверно. Доказательства произведенных заемщиком выплат, которые не были учтены истцом при расчете суммы задолженности, ответчиком не представлены.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неверно произведенном расчете задолженности признается судебной коллегией необоснованным.

Других доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 16.04.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Председательствующий подпись Н.К. Боджоков

Судьи подпись Р.А. Мерзаканова

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка