Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1399/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.

судей Мариной С.В., Теплинской Т.В.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казлаускаса Г.И. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2020 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Казлаускасу Гедиминасу Ионо о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения Казлаускаса Г.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Казлаускасу Г.И. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от 19.04.2016г. в сумме 328 360 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 483 руб.60 коп.

В обоснование таких требований истец указывал, что 19 апреля 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Казлаускасом Г.И. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок 66 месяцев под 23,5 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора Казлаускас Г.И. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 04.08.2020 года его задолженность перед банком составила 328 360 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг - 263 246 руб. 18 коп., просроченные проценты - 60 583 руб. 18 коп., неустойка на просроченный основной долг - 2 562 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 968 руб. 98 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени Казлаускасом Г.И. не исполнено.

03 апреля 2020 года мировым судьей 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ на взыскание с Казлаускаса Г.И. задолженности по кредитному договору, который определением от 14 мая 2020 года отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО "Сбербанк России" просило исковые требования удовлетворить.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2020 года исковые требования банка удовлетворены. С Казлаускаса Гедиминаса Ионо в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 19 апреля 2016 года в сумме 328 360 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг - 263 246 руб. 18 коп., просроченные проценты - 60 583 руб. 18 коп., неустойка на просроченный основной долг - 2 562 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 968 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 483 руб.60 коп.

В апелляционной жалобе Казлаускас Г.И. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканных с него процентов и неустоек. Считает, что, взыскивая проценты и неустойки в таком размере, суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ, что привело к нарушению его прав. Ссылаясь на изложенное, просит решение суда в указанной части изменить, снизив размер процентов и неустоек до общей суммы 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, при том, что истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от ПАО "Сбербанк России" не поступило. При таком положении судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу положений ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Казлаускасом Г.И. заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей на срок 66 месяцев под 23,5 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (Индивидуальные условия кредитования) и пунктам 3.1, 3.1.1 и 3.2 Общих условий предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный регулярный платеж составляет 12 815 руб. 32 коп.

Пунктом 4.3.6 Общих условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан по требованию кредитора в срок указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответственность за нарушение срока погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в части уплаты неустойки предусмотрена п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий кредитования, согласно которым за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, Казлаускасу Г.И. предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей. Однако, со своей стороны, ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору N, которая согласно расчету истца по состоянию на 04 августа 2020 года составила 328 360 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг - 263 246 руб. 18 коп., просроченные проценты - 60 583 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 562 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 968 руб. 98 коп.

Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в полном соответствии с условиями договора, не противоречащими закону, судом проверен и признан обоснованным. Его правильность ответчиком не оспаривается.

05 февраля 2020 года заемщику Казлаускасу Г.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности.

03 апреля 2020 года мировым судьей 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ N 2-1390/2020 о взыскании с Казлаускаса Г.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, а 14 мая 2020 года этот приказ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Разрешив заявленный истцом спор и установив, что Казлаускас Г.И. нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку уплаты предусмотренных договором платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также предусмотренных договором неустоек.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении в рассматриваемом споре положений ст. 333 ГК РФ, не могут быть признаны состоятельными и отмену решения не влекут.

Действительно, ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку..

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взыскание штрафных санкций по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, вместе с тем, оно также направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения и отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу закона размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленные истцом к взысканию и взысканные судом суммы неустоек (2 562 руб. 05 коп. и 1 968 руб. 98 коп.) не только соответствует условиям заключенного между сторонами договора, но с учетом размера просроченных платежей по кредиту и процентам за пользование им, периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в полной мере соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают требованиям справедливости и разумности и оснований для снижения их размера не имеется.

При этом ст. 333 ГК РФ не предусмотрено право суда снижать размер установленных сторонами в договоре процентов за пользование кредитными денежными средствами. Не основано требование ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, установленных договором, и на иных нормах права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заключая кредитный договор на изложенных в нем условиях, ответчик, действуя в своей воле, согласился с размером установленных данным договором процентов. Договор никем не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признавался, соглашения об изменении условий кредитного договора сторонами не заключались.

Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесенного судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, а потому не могут служить основанием к изменению решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу положений ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неманского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка