Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-1399/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Полозовой А.А.,
судей Степашкиной В.А., Копылова Р.В.,
при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариновой Вероники Владимировны к Краевому государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Камчатский педагогический колледж" о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Камчатский педагогический колледж" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Жариновой Вероники Владимировны удовлетворить.
Признать приказ Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Камчатский педагогический колледж" N 574-к от 18 октября 2019г., приказ Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Камчатский педагогический колледж" N 581-к от 23 октября 2019г., приказ Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Камчатский педагогический колледж" N 667-к от 12 декабря 2019г. о применении к Жариновой Веронике Владимировне дисциплинарных взысканий в виде объявления выговора незаконными.
Взыскать с Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Камчатский педагогический колледж" в пользу Жариновой Вероники Владимировны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Камчатский педагогический колледж" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителей Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Камчатский педагогический колледж" Подгорной А.Ю., Андреева А.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения Жариновой В.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жаринова В.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Камчатский педагогический колледж" (далее по тексту - КГПОБУ "Камчатский педагогический колледж", Учреждение) о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с КГПОБУ "Камчатский педагогический колледж", в должности <данные изъяты> в центре дистанционного образования (далее по тексту - ЦДО). Приказом N 574-к от 18 октября 2019 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в систематическом нарушении установленных сроков сдачи документации и отчётности, нарушении требований к оформлению календарно-тематических планирований, несвоевременном заполнении классных журналов, а также в связи с множественными нарушениями в работе при проведении уроков. Приказом N 581-к от 23 октября 2019 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в грубом и систематическом нарушении требований к оформлению документов строгой отчетности (классных журналов), неверном составлении календарно-тематических планирований, где темы уроков по преподаваемым учебным предметам не соответствуют учебнику, по которому должно вестись обучение учащегося, в соответствии с утвержденной рабочей программой. В последующем, приказом N 667-к от 12 декабря 2019 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении требований по устранению выявленных ранее множественных нарушений в работе, а также соответствующего порядка оформления документов строгой отчетности в установленный срок. Указывая, что вменённые ей нарушения трудовой дисциплины она не совершала, необходимая и требуемая работа по выполнению должностных обязанностей ею осуществлялась надлежащим образом, систематически выполнялись обязанности по сдаче календарно-тематического планирования, полагала справки по результатам проводимого работодателем в отношении неё персонального контроля необъективными и необоснованными. Ссылаясь на то, что приказы в качестве основания применения к ней дисциплинарного взыскания содержат одни и те же нарушения, которых она не совершала, с учётом уточнения, просила суд признать приказы N 574-к от 18 октября 2019 года, N 581-к от 23 октября 2019 года, N 667-к от 12 декабря 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании Жаринова В.В. и её представитель Жаринова Л.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, дополнительно суду пояснили, что трудовые отношения с ответчиком у истца прекращены 10 января 2020 года.
Представитель КГПОБУ "Камчатский педагогический колледж" Маркеленкова О.Н. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе КГПОБУ "Камчатский педагогический колледж", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела по доводам, не приводившимся истцом в ходе рассмотрения дела, что фактически лишило ответчика возможности представить в опровержение этих доводов свои доказательства. Отмечает, что суд, указав на несоответствие изданных ответчиком приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности требованиям закона в части указания совершённых Жариновой В.В. дисциплинарных проступков со ссылками на нормы трудового законодательства, пунктов трудового договора, должностной инструкции, не привёл в решении, какие именно нормы права были нарушены ответчиком при издании оспариваемых приказом. Не соглашается с выводом суда о привлечении Жариковой В.В. к дисциплинарной ответственности за множественные нарушения без указания конкретного дисциплинарного проступка, поскольку конкретное описание допущенных ею проступков изложено в документах, послуживших основанием для их издания. Обращает внимание, что выводы суда об ухудшении здоровья Жариновой В.В. в спорный период не соответствует действительности, опровергаются представленными в материалы дела справками.
В возражениях на апелляционную жалобу Жаринова В.В., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).
Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жаринова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в КГПОБУ "Камчатский педагогический колледж" в должности <данные изъяты> центра дистанционного образования.
Судом установлено, что в связи с выявленными в деятельности истца в 2018-2019 учебном году нарушениями при оформлении и ведении документов, в план внутришкольного контроля КГПОБУ "Камчатский педагогический колледж" в 2019-2020 году был включен персональный контроль за деятельностью указанного преподавателя, в связи с чем, был издан приказ N 68/оод от 6 сентября 2019 года, согласно которому контроль за деятельностью Жариновой В.В. в период с 9 сентября по 26 сентября 2019 года включает в себя: проверку составления Жариновой В.В. календарно-тематического планирования на учащихся (правильность составления и оформления); проверку подготовки преподавателя к урокам; проверку качества проведения уроков; проверку владения преподавателем современными образовательными технологиями и методиками; проверку объективности выставления оценок, текущей накопляемости; проверку ведения журнала (современность и правильность заполнения журнала), Контроль осуществляется заместителем директора по УВР ФИО1., методистом ФИО2.; Формой подведения итогов контроля является справка по итогам проверки, собеседование с преподавателем.
По итогам проведенного персонального контроля за деятельностьюистца 15 октября 2019 года была составлена справка и служебная записка, согласно которым сделаны выводы о выявлении в работепреподавателя Жариновой В.В. грубых нарушений, в том числе: календарно-тематические планирования не соответствуют требованиям; нарушены сроки сдачи календарно-тематических планирований; не своевременно заполняются классные журналы; при проведении уроков контрольные работы проводятся не в режиме онлайн; темы уроков не соответствуют календарно-тематическому планированию; отсутствуют поурочные планы.
16 октября 2019 года у истца затребованы письменные объяснения по фактам нарушений.
Согласно акту от заместителя директора по УВР ФИО1. от 16 октября 2019 года, Жаринова В.В. в установленный срок объяснение по фактам выявленных нарушений не предоставила.
ПриказомN 574-к от 18 октября 2019 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей,выразившееся в систематическом нарушении установленных сроков сдачи документации и отчетности, нарушении требований к оформлению календарно-тематических планирований, несвоевременном заполнении классных журналов, а также в связи с выявленными множественными нарушениями в работе при проведении уроков. Данным приказом также установлено проведение повторного персонального контроля за деятельностьюЖариновой В.В. в срок до 21 ноября 2019 года, аналогичный срок установлен для устраненияЖариновой В.В. выявленных нарушений и приведения в соответствие документов строгой отчетности.
По результатам проведения повторного персонального контроля работодателем также составлены справка от 17 октября 2019 года и служебная записка, согласно которым сделаны выводы о выявлении в работепреподавателя Жариновой В.В. нарушений,в том числе: календарно-тематические планирования составлены неверно; допущены грубые нарушения при заполнении классного журнала; невыполнением программы по преподаваемому предмету нарушаются права ребенка на получение полноценного качественного образования.
18 октября 2019 года истцу вручено требование о предоставлении письменного объяснения по фактам выявленных нарушений, которое было представлено Жариновой В.В. 21 октября 2019 года.
ПриказомN 581-к от 23 октября 2019 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в грубом и систематическом нарушении требований к оформлению документов строгой отчетности (классных журналов), неверном составлении календарно-тематических планирований, где темы уроков по преподаваемым учебным предметам не соответствуют учебнику, по которому должно вестись обучение учащегося, в соответствии с утвержденной рабочей программой.
При ознакомлении с указанным приказомN 581-к от 23 октября 2019 года от подписи об ознакомлении с ним истец отказалась, о чем составлен соответствующий акт б/н от25 октября 2019 года.
21 ноября 2019 года заместителем директора по УВР ФИО1. составлена справка по итогам повторного персонального контроля за деятельностью преподавателя биологии Жариновой В.В., согласно которой сделаны выводы о том, что выявленные в работе истца нарушения в ходе проведения персонального контроля в период с 9 сентября по 26 сентября 2019 года на дату 21 ноября 2019 года не устранены, преподаватель Жаринова В.В. продолжает не выполнять свои функциональные обязанности и это носит систематический характер; на своих уроках преподаватель преподает материал не соответствующий программе и особенностям ребенка, что нарушает его права на образование.
Служебной запискойот 21 ноября 2019 года о выявленных нарушениях доведено до руководителя "Камчатский педагогический колледж".
25 ноября 2019 года Жариновой В.В. предоставлено письменное объяснение.
ПриказомN 667-к от12 декабря 2019 год на Жаринову В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей,выразившееся в неисполнении требований по устранению выявленных ранее множественных нарушений в работе, а также соответствующего порядка оформления документов строгой отчетности в установленный срок.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу что доказательств, опровергающих факты совершения вмененных истцу нарушений, суду не представлено, вместе с тем, оспариваемые приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не содержат указания о том, какие конкретно нарушения вменены в виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, отсутствует описание конкретного дисциплинарного проступка, обстоятельства и дата его совершения, кроме того, из содержания справок, положенных в основу оспариваемых приказов следует, что предметом проверок являлось выполнение истцом должностных обязанностей в один и тот же период, а также устранение истцом выявленных работодателем ранее в деятельности истца нарушений, что, по мнению суда, уже само по себе свидетельствует о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а, следовательно, иск о признании незаконными приказов, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, с такими выводами, положенными в основу обжалуемого решения суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны в результате неправильного применения норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.
Согласно пункту 7 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 17 декабря 2010 года N 1897, стандарт должен быть положен в основу деятельности, в том числе, работников образования, разрабатывающих основные образовательные программы основного общего образования с учетом особенностей развития региона Российской Федерации, организации, осуществляющей образовательную деятельность, запросов участников образовательных отношений.
В силу пункта 18.2.2 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования рабочие программы учебных предметов, курсов, в том числе внеурочной деятельности, должны обеспечивать достижение планируемых результатов освоения основной образовательной программы основного общего образования. Рабочие программы учебных предметов, курсов, в том числе внеурочной деятельности, разрабатываются на основе требований к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования с учетом программ, включенных в ее структуру. Рабочие программы учебных предметов, курсов должны содержать: 1) планируемые результаты освоения учебного предмета, курса; 2) содержание учебного предмета, курса; 3) тематическое планирование с указанием количества часов, отводимых на освоение каждой темы.
Согласно пункту 2.13 должностной инструкции преподавателя (сетевого педагога) в ЦДО, с которой истец ознакомлена под роспись, преподаватель разрабатывает рабочие программы по своей дисциплине и другие материалы для использования в ДО (дистанционное образование), обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, несет ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников.
Распоряжением КГПОБУ "Камчатский педагогический колледж" от 29 августа 2019 года были установлены сроки сдачи документации и отчетности, в том числе календарно-тематические планирования - до 29 сентября 2019 года, определена периодичность заполнения классных журналов - не реже одного раза в неделю.
Истец ознакомлена с формами для составления календарно-тематических планирований в августе 2019 года (л.д. 48-59).
Кроме того, суд было установлено, что ранее (6 сентября 2019 года), в связи с выявленными в деятельности истца в 2018-2019 учебном году нарушениями при оформлении и ведении документов, работодателем был уже издан приказ N 68/оод о персональном контроле за деятельностью <должность> Жариновой В.В. в период с 9 сентября по 26сентября 2019 года, с которым истец ознакомлена под роспись.
Так, согласно приказу N 574-к от 18 октября 2019 года, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. Основанием для издания приказа послужили служебная записка заместителя директора по УВР ЦДО ФИО1 от 15 октября 2019 года и справка по итогам проведения персонального контроля за деятельностью истца от 15 октября 2019 года.
Как следует из вышеуказанной справки от 15 октября 2019 года, по состоянию на 26сентября КТП (календарно-тематическое планирование) у Жариновой В.В. в полном объеме готовы не были. Практически во всех КТП имелись замечания (неверно составлен титульный лист, неверно указаны учебники, по которым ведет преподавание, темы в КТП не соответствуют учебникам, не правильно указаны даты проведения уроков по плану, содержание предметных результатов не соответствует изучаемой теме). 26 сентября 2019 года была проведена повторная консультация для Жариновой В.В., однако окончательно календарно-тематическое планирование для детей-инвалидов было утверждено лишь 11 октября 2019 года. КТП для школьников Камчатского края в соответствии с требованиями по настоящее время преподавателем не составлено. В период персонального контроля было посещено 8 уроков Жариновой В.В. Первые посещаемые уроки выпали на входной контроль знаний. Преподавателем были отправлены учащимся контрольно-измерительные материалы, после чего видео и аудио связь были отключены. При выполнении контрольных работ преподаватель на связи с учащимися не была, что является грубым нарушением в работе, так как при проведении любого урока с применением дистанционных технологий преподаватель обязан находиться на связи и урок должен проводиться только в режиме онлайн. На уроке в Вывенской школе тема урока не соответствовала КТП, повторение проводилось по теме, которую учащиеся не изучали, в качестве домашнего задания был задан не существующий в учебнике параграф.
Как следует из приказа N 581-к от 23 октября 2019 года, в основу приказа о применении дисциплинарного взыскания к Жариновой В.В. в виде выговора работодателем была положена, в том числе, справка по результатам проверки заполнения документации преподавателем Жариновой В.В. от 17 октября 2019 года и объяснительная Жариновой В.В. от 18 октября 2019 года.
Так, из справки по результатам проверки заполнения документации преподавателем Жариновой В.В. от 17 октября 2019 года усматривается, что при проведении проверки календарно-тематического планирования и классных журналов у преподавателя Жариновой В.В. темы в календарно-тематическом планировании не соответствуют учебнику, по которому должно вестись обучение учащегося, на уроке учащимся преподается материал не соответствующий программе. Так, ФИО3., обучающейся в 6 классе по общеобразовательной программе, планирование составлено на 5 класс, преподаются темы 5 класса, записываются в журнал темы 5 класса; ФИО4., обучающейся в 7 классе по программе для детей с интеллектуальными развитиями, планирование не соответствует учебнику, преподаются и записываются темы из курса 7 класса общеобразовательной программы; ФИО5., обучающегося в 7 классе по общеобразовательной программе, в планировании включена лишь часть тем из учебника 7 класса.
В объяснительной от 21 октября 2019 года истец, установленные в справке от 17 октября 2019 года факты ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей не оспаривает, указывает на наличие у нее заболевания и просит оказать содействие для оформления документации согласно установленным ЦДО нормативам для реализации ею права учеников на получение ими полноценного качественного образования и предупреждения возникновения последующих разногласий в педагогическом коллективе.
Основанием для издания приказа N 667-к от 12 декабря 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Жариновой В.В. послужили служебная записка и справка по итогам повторного персонального контроля за деятельностью <должность> Жариновой В.В. от 21 ноября 2019 года, а также объяснительная истца от 25 ноября 2019 года.
Согласно справке от 21 ноября 2019 года, в период с 18 октября по 21 ноября 2019 года осуществлялся повторный персональный контроль за деятельностью <должность> Жариновой В.В. по результатам которого выявлено, что КПТ на учащихся составлены с нарушениями, так, в отношении, ФИО6 - не в полном объеме представлены контрольно-измерительные материалы, в отношении ФИО. на титульном листе неверно указан учебник. Проверка подготовки преподавателя к урокам (конспекты уроков) показала, что у учащихся ФИО даты проведения уроков не соответствуют расписанию, предоставленному преподавателем. Причина переноса уроков на другое время преподаватель Жаринова В.В. не объяснила. Темы уроков, указанные в представленных конспектах, не соответствуют темам уроков по календарно-тематическому планированию, что является грубым нарушением в работе преподавателя. Недельная нагрузка преподавателя составляет 17 часов в неделю. За период с 11 ноября по 15 ноября 2019 года из 17 конспектов на проверку было сдано 3конспекта, 14 конспектов не сданы. При проверке ведения журналов (своевременность и правильность заполнения журналов) 21 ноября 2019 года установлено, что в отношении одиннадцати учащихся в журнале отсутствуют уроки за ноябрь (с указанием поименного списка учеников и даты отсутствия записи последнего урока), в отношении одного учащегося журнал не заполнен со 2 октября 2019 года. Отчет по итогам 1 четверти в электронном виде преподавателем Жариновой не предоставлен. Выявленные ранее нарушения в ходе проведения персонального контроля в период с 9 сентября по 26 сентября 2019 года по состоянию на 21 ноября 2019 года не устранены.
Кроме того в вышеуказанной справке от 21 ноября 2019 года указано, что после обращения Жариновой В.В. с просьбой об оказании содействия для оформления документации от 23 октября 2019 года заместителем директора по УВР ФИО1. в это же день (23 октября 2019 года) была проведена консультация по составлению и оформлению КТП и составлению плана урока. 24 октября 2019 года - проведена повторная консультация по темам: "Подготовка современного урока", "Типы урока по ФГОС ООО", "Структура урока", а также преподавателю были выданы на руки методические материалы, что подтверждается копий журнала регистрации проведения инструктажей.
В своей объяснительной от 21 ноября 2019 г., представленной по требованию работодателя, Жаринова В.В. указала, что КТП - это планирование учебных тем параллельно урокам в том многообразии учебников, которые ей не представлены в полном объеме на все классы, где ведутся уроки. Также указала, что имеет право начинать учебный год с копирования тем таблицы КТП прошлого года, если ей не предоставлены учебник с синомическими темами и методички о дополнительных нововведениях в КТП. Ссылалась, что все проведенные ею уроки записаны в ее дневнике и она может перенести записи в журнал, кроме того персональный контроль наносит урон ее здоровью.
Таким образом, в названных в качестве основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности справках по результатам проведения в отношении нее проверок, а также в служебных записках указано на совершение <должность> Жариновой В.В. дисциплинарных проступков в период с 9 по 26 сентября 2019 года, 17 октября 2019 года и с 18 октября по 21 ноября 2019 год в виде несоответствия действующим требованиям составленных истцом календарно-тематических планирований, нарушении сроков сдачи календарно-тематических планирований, несвоевременном заполнении классных журналов, наличии замечаний при проведении уроков, не выполнении программы по преподаваемому предмету, что нарушает права ребенка на получение полноценного качественного образования, неправильного заполнения электронного журнала, что подтверждает ненадлежащее исполнение истцом по его вине возложенных на нее трудовых обязанностей в соответствии с пунктом 2.13 должностной инструкции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт ненадлежащего исполнения Жариновой В.В. своих должностных обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, и такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены.
Ввиду изложенного выводы суда о незаконности обжалуемых истцом приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, не могут быть признаны судебной коллегией правильным, в связи с чем, постановленное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Жариновой В.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2020 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Жариновой Вероники Владимировны к Краевому государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Камчатский педагогический колледж" о признании приказов о привлечении её к дисциплинарной ответственности N 574-к от 18 октября 2019 года, N 581-к от 23 октября 2019 года, N 667-к от 12 декабря 2019 года незаконными, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
