Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года №33-1399/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-1399/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Дряхлова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чернецовой Т.В. на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Чернецова Т.В. обратилась в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Пратовой Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа.

Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 26 мая 2020 года исковое заявление возвращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Не согласившись с указанным определением, истец Чернецова Т.В. подала частную жалобу.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Между тем, требование о расторжении или изменении договоров займа от 14.04.2018, 08.11.2018 истцом Чернецовой Т.В. заявлено не было.
По смыслу приведенных правовых норм досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или предусмотрен договором, и должен включать в себя порядок и срок направления досудебной претензии, а также порядок и срок ее рассмотрения другой стороной.
Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности заемных денежных средств не установлен.
Указав в определении о возвращении искового заявления о том, что истцом не представлены доказательства направления ответчику требований о возврате займов, а также подлинников расписок, суд фактически проигнорировал правила о том, что затребовать необходимые для разрешения дела доказательства суд вправе лишь при его подготовке к разбирательству (ст. ст. 148, 149 ГПК РФ), а при рассмотрении иска по существу - лишь вправе предложить сторонам представить новые (дополнительные) доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Давая оценку доказательствам на стадии принятия искового заявления к производству суда, суд первой инстанции фактически вышел за пределы требований гл. 12 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение судьи подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Чернецойо Т.В. к Правтовой Н.А. о взыскании денежных средств по договорам займа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления
Судья Ю.А. Дряхлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка