Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1399/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1399/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Лобковой Е.А.
судей: Леонтьевой И.В., Журавлева А.В.
с участием прокурора: Борисовой Е.С.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2019 г. гражданское дело по иску Иванова В.А. к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой истца Иванова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Иванов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к <данные изъяты>, в котором указал, что является <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в <данные изъяты>. В связи с имеющимися у него заболеваниями ответчик не оказывает ему надлежащую <данные изъяты> и иную медицинскую помощь, вследствие чего у него произошло прогрессирующее ухудшение здоровья, выразившееся в <данные изъяты>, которое он оценивает как тяжкий вред здоровью. Иванов В.А. просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Иванов В.А. просит об отмене решения суда как незаконного.
Ответчик <данные изъяты> решение суда не обжалует.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней) помощник прокурора ЦАО г. Курска Польская И.И. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание истец Иванов В.А., не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена судебной коллегией в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей <данные изъяты> по доверенности Марченко Е.В. и Сухоносова Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ч.6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Пунктом 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
В силу ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден приказом Минюста России от 28.12.2017 г. N285.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1064 и ст. 1099 ГК РФ обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда является причинная связь между противоправным поведением ответчика и причиненным истцу моральным вредом, выразившимся в физических или нравственных страданиях.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.
Судом установлено, что Иванов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <данные изъяты>, является <данные изъяты> бессрочно, состоит на диспансерном наблюдении у врачей <данные изъяты> по поводу имеющихся хронических заболеваний.
Обратившись с данным иском в суд, истец Иванов В.А. ссылался на сокрытие от него наличие у него <данные изъяты> медицинскую помощь со стороны <данные изъяты>, что, по его мнению, повлекло за собой причинение ему тяжкого вреда здоровью, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями сотрудников <данные изъяты> и имеющимися у него заболеваниями, ненадлежащее оказание (неоказание) врачами <данные изъяты> ему офтальмологической и иной медицинской помощи, в связи с этим в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.
Эти выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, решение суда подробно мотивировано.
Доводы истца о сокрытии от него диагнозов, в том числе сахарного диабета и офтальмологического заболевания, а также назначаемого лечения несостоятельны.
Из представленных в суд копий медицинских документов, справок из медицинских учреждений усматривается, что Иванов В.А. отбывает наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ На момент начала отбывания наказания он являлся <данные изъяты>, был поставлен на диспансерное наблюдение у врачей медицинской части в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями, в том числе в связи с заболеванием <данные изъяты>, стадия компенсации.
В исковом заявлении истец не оспаривал, что <данные изъяты> имелось у него и ранее, указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он перенес 2 операции в <данные изъяты>, а до ДД.ММ.ГГГГ (до ареста) находился на диспансерном наблюдении у <данные изъяты>.
Из медицинской документации, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. прошел освидетельствование в <данные изъяты>", согласно заключения N ему установлен диагноз: "<данные изъяты>", сделан вывод о том, что у Иванова В.А. отсутствует тяжелое заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Врачами <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.А. выставлен диагноз: <данные изъяты>, при повторном обследовании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Пациент свободно ориентируется в пространстве.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>
Диагнозы <данные изъяты>, о чем свидетельствуют копии выписных эпикризов из различных медицинских учреждений, представленных истцом.
Судом установлено и не опровергнуто истцом, что копии медицинских документов у него имеются, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что с поставленными ему диагнозами и объемом лечения Иванов В.А. был ознакомлен, медицинская помощь Иванову В.А. оказывалась в каждом конкретном случае его обращения к ответчику за медицинской помощью.
Доводы истца о том, что врачами <данные изъяты> за весь период отбытия им наказания с ДД.ММ.ГГГГ ему не проводились необходимые обследования и лечение по имеющимся у него заболеваниям, в том числе у <данные изъяты>, судом проверялись, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем аналогичные доводы апелляционной жалобы обоснованными не являются.
Из материалов дела усматривается, что в период отбывания наказания в <данные изъяты> Иванов В.А. неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении в <данные изъяты>.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую часть при <данные изъяты> Иванов В.А. к врачам обращался <данные изъяты> раз, в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> раз, в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> раз.
В связи с обращениями за медицинской помощью Иванов В.А. был осмотрен врачами <данные изъяты>: <данные изъяты>.
Кроме того, Иванов В.А. также проходил обследование и лечение в других медицинских учреждениях: <данные изъяты>, <данные изъяты>, получал лечение в соответствии с рекомендациями выписных эпикризов. Ему проводилась <данные изъяты> терапия, он получал <данные изъяты> курсами.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. прошел освидетельствование в <данные изъяты>", по результатам которого дано заключение, согласно которому у Иванова В.А. отсутствует тяжелое заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, показаний для стационарного лечения не выявлено, рекомендовано амбулаторное лечение. В этом же учреждении Иванов В.А. был проконсультирован специалистами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. находился на лечении в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в <данные изъяты>.
От предложенного стационарного обследования и лечения в <данные изъяты>) Иванов В.А. отказался, о чем собственноручно написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ Проконсультирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, от предложенного повторно планового обследования в условиях специализированного стационара <данные изъяты> Иванов В.А. также выразил отказ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. находился на лечении в <данные изъяты>, выписан за нарушение режима.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. был проконсультирован <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - проконсультирован в условиях <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - проконсультирован <данные изъяты>. <данные изъяты> - отказался.
Из стационара больницы <данные изъяты>, в котором находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.А. выписан в удовлетворительном состоянии за нарушение режима.
При обращении ДД.ММ.ГГГГ к терапевту Иванову В.А. назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ он был проконсультирован в условиях <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен врачом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находился на обследовании и <данные изъяты>, проведено обследование <данные изъяты>. При обращении к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему назначено амбулаторное лечение в соответствии с выставленными диагнозами, рекомендации по режиму и питанию.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. был направлен ответчиком в плановом порядке на стационарное обследование (в том числе <данные изъяты>) и лечение по поводу имеющихся заболеваний и заболеваний, указанных Ивановым В.А. в его заявлениях. Однако по прибытии в стационар больницы письменное согласие на госпитализацию, обследование и лечение Иванов В.А. не дал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был выписан из стационара в <данные изъяты>.
При обращении в медчасть ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> Иванов В.А. был осмотрен <данные изъяты>, назначено лечение медицинскими препаратами.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. был осмотрен и проконсультирован врачом <данные изъяты>. В связи со сложностью выполнения работ по <данные изъяты> и, учитывая место пребывания Иванова В.А., в <данные изъяты> <данные изъяты> ему было отказано.
От <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, назначенного по предписанию Росздравнадзора, а также от назначенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Иванов В.А. отказался, о чем были составлены соответствующие акты.
ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.А. выполнен тест <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен <данные изъяты> и определен перечень работ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание платных медицинских услуг по зубопротезированию между "<данные изъяты>" и осужденнмх Ивановым В.А.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. был обследован на базе <данные изъяты>", выставлен диагноз.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. находился на обследовании и лечении в <данные изъяты>, где ему проведен ряд обследований и консультаций, которые отражены в выписном эпикризе. Выписан в удовлетворительном состоянии, даны рекомендации.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. осмотрен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - проконсультирован <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - повторно <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - выполнялись работы по <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. При плановом стационарном обследовании и лечении в <данные изъяты> Иванов В.А. осматривался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Во всех случаях обращения за медицинской помощью Иванов В.А. получал лечение в соответствии с поставленными диагнозами, ему были даны рекомендации по режиму лечения, питанию.
Во всех случаях отказа Иванова В.А. от проведения исследования и назначенного лечения ответчиком составлялись соответствующие акты.
Несогласие Иванова В.А. с выставленными диагнозами и назначенным лечением, о неоказании (ненадлежащем оказании) ему медицинской помощи, в том числе <данные изъяты>, не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы Иванова В.А. о том, что никакого лечения он не получал, никакие препараты ему не выдавались, являются голословными.
Кроме объяснений представителей ответчика эти доводы истца опровергаются представленными в суд письменными доказательствами, в частности, медицинской документацией, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Факт приобретения истцом отдельных лекарственных препаратов за собственные средства является правом осужденного и о незаконности каких-либо действий врачей <данные изъяты> по оказанию медицинской помощи и о ненадлежащем оказании ответчиком истцу медицинской помощи не свидетельствует.
Многочисленные жалобы Иванова В.А. на ненадлежащее оказание ему ответчиком медицинской помощи, нарушение его прав на медицинское обеспечение, необеспечение медицинскими препаратами были предметом проверки территориальным органом Росздравнадзора по <данные изъяты> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которыми проводились многократные проверки с привлечением специалистов - <данные изъяты>), которые факта неоказания (ненадлежащего оказания) врачами <данные изъяты> Иванову В.А. медицинской помощи не выявили.
Росздравнадзором по <данные изъяты> была дана оценка оказания медицинской помощи в филиалах <данные изъяты>, изучена медицинская документация, представленная Ивановым В.А. из клиники <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также результаты обследований из <данные изъяты> больницы.
Согласно информации, представленной Росздравнадзором по <данные изъяты>, противоречий в диагнозах, в соответствии с которыми Иванов В.А. наблюдается в исправительном учреждении, не установлено. Лечение и обследование Иванову В.А. назначается курсами, в соответствии с имеющимися у него заболеваниями, с учетом данных объективного осмотра и жалоб, в оказании экстренной медицинской помощи Иванов В.А. не нуждался, за время пребывания в <данные изъяты> - без отрицательной динамики.
Выявленные в ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> нарушения <данные изъяты> по оформлению медицинской документации какую-либо угрозу здоровья пациента Иванова В.А. за собой не повлекли, поскольку дефекта постановки диагноза и проведенного лечения со стороны <данные изъяты> установлено не было.
При рассмотрении <данные изъяты> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях многочисленных обращений Иванова В.А. по вопросу неоказания надлежащей медицинской помощи врачами <данные изъяты> оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокурором также не установлено.
Все обращения Иванова В.А. территориальным органом <данные изъяты> и <данные изъяты> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на неоказание надлежащей медицинской помощи врачами <данные изъяты> вышеуказанными органами были рассмотрены, Иванову В.А. даны исчерпывающие ответы.
Факт причинения Иванову В.А. действиями сотрудников <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью истцом не доказан и в суде не установлен.
Ухудшения состояния здоровья Иванова В.А. за весь период его нахождения в местах лишения свободы (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), в том числе полной необратимой утрате зрения, как на том настаивал истец в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, судом также не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в исковом заявлении и в суде первой инстанции, и обоснованно отказ Иванову В.А. в удовлетворении его исковых требований о взыскании с <данные изъяты> компенсации материального ущерба и морального вреда.
Апелляционная жалоба Иванова В.А. и дополнения к ней не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда и могли бы служить основанием к отмене судебного постановления, которое соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Процессуальное законодательство при рассмотрении дела судом не нарушено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Иванова В.А.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Иванова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка