Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 марта 2019 года №33-1399/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 33-1399/2019
21 марта 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу ООО "Управляющая компания" на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Нелепы И.Г. к ООО "Управляющая компания" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Нелепа И.Г. обратилась с иском в суд к ООО "Управляющая компания" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 137 930 рублей, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 5000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истцом Нелепой И.Г. подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах общей суммы исковых требований.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2018 года заявление Нелепы И.Г. об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на имущество ООО "Управляющая компания" (ИНН N, ОГРН N, юридический адрес: <адрес>), в пределах суммы иска в размере 142 930 рублей.
Ответчиком ООО "Управляющая компания" подана частная жалоба, просит определение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2018 года отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать, ссылаясь на то, что наложение ареста на расчетный счет предприятия приведет к негативным социальным последствиям.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, изучив выделенный материал гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
Из представленного материала следует, что Нелепа И.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 137 930 рублей, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 5000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. Также, истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер.
Удовлетворяя заявление истца Нелепа И.Г. и накладывая арест на имущество ответчика в пределах суммы имущественного характера в размере 142 930 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что цена иска является значительной, из характера предъявленного требования, возможности ареста имущества ответчика в пределах заявленной истцом суммы, определения имущества, принадлежащего ответчику на указанную сумму исковых требований имущественного характера, судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, соразмерно заявленному истцом требованию (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).
При этом, конкретный состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11.05.2012 года N 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
По смыслу указанных положений закона, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судом принимается во внимание невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта в отсутствие заявленных обеспечительных мер, и их соразмерность заявленным требования, но не материальное положение ответчика.
Таким образом, доводы жалобы относительно негативных последствий для деятельности ООО "Управляющая компания" наложением ареста на имущество, подлежат отклонению, поскольку судом не наложен арест на счета общества, а наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы 142 930 рублей, не влияет на деятельность ответчика.
Арест может быть исполнен судебным приставом-исполнителем лишь на расходную часть в пределах суммы 142 930 рублей, что не влечет запрета на распоряжение банковскими счетами ответчика в остальной части при наличии денежных средств, сверх размера обеспечения.
При таких обстоятельствах, частная жалоба не содержит доводов, из которых бы следовало, что обеспечительная мера в виде ареста имущества ответчика в пределах заявленных исковых требований, не соответствует требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований отмены определения суда первой инстанции от 06.11.2018 года.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2018 года оставить без изменения.
Частную жалобу ООО "Управляющая компания" на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка