Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 мая 2019 года №33-1399/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 33-1399/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Назарова В.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Исаева О.В. на определение Пролетарского районного суда города Тулы от 31 января 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.08.2018 Исаеву О.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Тулагорводоканал" о возмещении материального ущерба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.11.2018 решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.08.2018 было отменено, по делу было принято новое решение, которым исковые требования Исаева О.В. были удовлетворены, в его пользу с АО "Тулагорводоканал" было взыскано 551614 рублей 52 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу.
Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 31.01.2019 было частично удовлетворено заявление Исаева О.В. о возмещении судебных расходов, суд взыскал в его пользу с АО "Тулагорводоканал" расходы на оплату услуг ООО "Альянс-Капитал" в размере 8500 рублей; расходы на оплату услуг ООО "Негосударственная экспертиза" в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 234 рублей 24 копеек; расходы на оплату услуг адвоката Корчевского В.С. в размере 12000 рублей; расходы на оплату юридических услуг представителем Зайцевой В.С. в размере 45000 рублей.
В частной жалобе Исаев О.В. просит данное определение суда изменить в части взыскания судебных расходов на услуги представителей, удовлетворив его требования в полном объеме.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу в суде первой инстанции интересы истца представлял по ордеру адвокат Корчевский В.С., в соответствии с квитанцией серии N от 12.07.2018, стоимость оказанных им юридических услуг составила 30000 рублей.
Кроме того, за подготовку искового заявления о возмещении имущественного вреда к АО "Тулагорводоканал" адвокатом Корчевским В.С., истец Исаев О.В. оплатил 7000 рублей, что подтверждаются квитанцией серии N от 12.07.2018.
Также на основании договора на оказание юридических услуг от 25.08.2018, заключенного между Зайцевой О.В. и Исаевым О.В., истец оплатил 50000 рублей, о чем свидетельствует расписка.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел характер спорных правоотношений, сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителей в судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций, а также объем оказанных каждым из них услуг, и обоснованно взыскал расходы в размере 12000 рублей за оказание услуг адвокатом Корчевским В.С., и 45000 рублей за оказание услуг представителем по доверенности Зайцевой О.В., с чем судебная коллегия соглашается, полагая указанные размеры разумными и справедливыми.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иную оценку доказательств и выводов суда.
При таких обстоятельствах частная жалоба Исаева О.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пролетарского районного суда города Тулы от 31 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Исаева О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка