Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 мая 2019 года №33-1399/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33-1399/2019
от 17 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Черемисина Е.В., Еремеева А.В.,
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ковальчук Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Окнапроф" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТПК Окнапроф" к Ковальчук Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки по апелляционной жалобе представителя истца Ковальчук Ольги Сергеевны Гесполь Д.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2019 г.,
установила:
Ковальчук О.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Окнапроф" (далее - ООО "ТПК Окнапроф"), в котором с учётом уточнений просила взыскать с ответчика:
- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядных работ N17/08/2018-2 от 17.08.2018 в размере 87012,58 руб.;
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены по договору подрядных работ N17/08/2018-2 от 17.08.2018 в размере 96680,64 руб.;
- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядных работ N27/08/2018-2 от 27.08.2018 в размере 7961,85 руб.;
- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены по договору подрядных работ N27/08/2018-2 от 27.08.2018 в размере 29193,45 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;
- штраф в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы.
Кроме того, Ковальчук О.С. просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23500 руб.
ООО "ТПК Окнапроф" обратилось в суд со встречным иском к Ковальчук О.С., в котором с учётом уточнений просило взыскать в свою пользу задолженность по договору N17/08/2018-2 от 17.08.2018 в размере 72701,6 руб., задолженность по договору N27/08/2018-2 от 27.08.2018 в размере 14232,5 руб., неустойку за период с 12.11.2018 по 05.02.2019 в размере 221313 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2808,02 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Обжалуемым решением исковые требования Ковальчук О.С. оставлены без удовлетворения, встречный иск ООО "ТПК Окнапроф" удовлетворен частично. С Ковальчук О.С. в пользу ООО "ТПК Окнапроф" взыскана задолженность по договорам подрядных работ N17/08/2018-2 от 17.08.018 и N27/08/2018-2 в размере 86934,1 руб., неустойка за период с 12.11.2018 по 05.02.2019 в размере 3688,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2808,02 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.; в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3474,45 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца Гесполь Д.Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для исправления описок.
Из мотивировочной части решения следует, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда N17/08/2018-2 от 17.08.2018 в размере 72701,6 руб. и по договору подряда N27/08/2018-2 от 27.08.2018 в размере 14232,5 руб.
При этом в резолютивной части решения суд указал на взыскание с истца в пользу ответчика задолженности по договорам подрядных работ N17/08/2018-2 от 17.08.018 и N27/08/2018-2 в размере 86934,1 руб.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из требований статей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено судебной коллегией до разрешения судом указанных вопросов.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Ковальчук Ольги Сергеевны Гесполь Д.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2019 г. оставить без рассмотрения.
Гражданское дело по иску Ковальчук Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Окнапроф" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТПК Окнапроф" к Ковальчук Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка